Négy különböző valóság a mai Magyarországon

2017. október 08. 12:50 - Morpheus.

Ha az ember odafigyelve követi nyomon a különböző kormánypárti, ellenzéki és független megszólalásokat, illetve szán időt arra is, hogy a saját maga által tapasztaltakat analizáló szemmel értékelje, akkor könnyen ráébredhet arra, hogy hazánkban legalább négy valóság létezik. Négy olyan világ, melyről bizonyos emberek szentül hiszik, hogy olyan, amilyennek elképzelik; de persze mind nagyon más.

Az első "valóság" az, ami a vezető politikusok, miniszterek, államtitkárok fejében létezik és amiről meggyőződéssel vallják, hogy egy fejlődést mutató, igazságosan működő, sőt haladó világ. Egy olyan valóság, melyben az emberek pontosan megértik vezetőik szándékait, melyben szeretet övezi a döntéshozó politikusokat, és amelyben 10 ember közül 8 tökéletesen egyetért a legfontosabb törvényekkel illetve rendeletekkel. A "jó magyarok" és "rossz magyarok" ellentéte minimum nyolc a kettőhöz arányban az előbbiek javára arat diadalt, vagyis a nép 80% -a "jó magyarként" viselkedve, hazafias tűzben követi a legfelsőbb vezetőjét. Eközben léteznek a kisebbségben lévő "rossz magyarok" és a külföldön működő, szintén kisebbségben lévő "ellenségek" (EU vezetők, Soros-ügynökök) akik összejátszva az előző csoporttal állandóan fenyegetik a kivívott óriási sikereket. Egyszerű és ugyanakkor infantilisen naiv világkép ez, mely nagyon könnyen interpretálható, ha valaki belekerül abba a bizonyos legfelsőbb körbe és csupán a Budán álló száz milliós villája, illetve munkahelye és külföldi nyaralója közti "háromszögben" mozog.

A második valóság az, ami a rendszer megdöntésére vállalkozó ellenzéki politikusok fejében él az őket körülvevő világról. Ez furcsa módon hasonló az előzőhöz, valamivel szerényebb anyagi körülményekkel, de hasonlóan torz percepciókkal és tökéletes inverzeként az előző világképnek. Ebben a valóságban a nép egy diktatúra rabigájában szenved, mindenben korlátozva, félelemben, miközben napi szinten retteg a represszív rezsim túlkapásaitól. Mindenhol hanyatlás, kudarc, nyomor, igazságtalanság és elnyomás érezhető és teljes mértékben élhetetlen az ország. Ebben a szellemi szürkületben pedig csakis az ellenzék vezetői tartanak lámpást az emberek feje fölé, akik természetesen követik őket mindenhová. Akik meg nem így tesznek, azok csakis a félelem miatt maradnak passzívak. Az előző világképhez hasonlóan ez is egy torzított látásmód és nincs sok köze az igazi valósághoz (ami majd a negyedik sorszámú lesz listánkon).

Harmadik valóság a legfelső 20% valósága, melybe a legjobb körülmények közt élők tartoznak, azok, akik valahol a havi 500-600 ezres nettó fizetések felett kapnak kézhez (vagy szereznek nyereséget). Nyilván jelentős az átfedés az előző két csoporttal, ám mégis komoly arányt mutat a politikával nem foglalkozó gazdagok tábora. Főleg milliókat zsebre vágó nagyvállalkozók, gyárosok, jól kereső bankárok, befutott sztárügyvédek, magas fizetéssel dolgozó mérnökök, magánorvosok, osztályvezetők ... stb. tartoznak ide. A többség számára elképzelhetetlen életet élnek, jellemzően a fővárosban (és mellette az év egy részében külföldön is), a milliós álomfizetések "környékén" már alkalmazottak, cselédek, szobalányok, sofőrök, bejárónők segítségével, felfoghatatlan pompa közepette, mérhetetlen dőzsölésben. Az ő valóságuk egy tökéletesen másik világ.

És végül az egyetlen igazi, többség által megélt valóság a negyedik Magyarországon, melyben a lakosság 75-80% -a él és amiről az előző három csoportnak még csak sejtelme sincs, az igazi Magyar valóság, 7-8 millió ember valósága. Hogy az milyen? Szélsőséges. Mert ezen belül is létezik még vagy 4 szint: a felső-középosztály, az alsó-középosztály, a nyomorgók és a túlélésért küzdők rétegeit alkotva. Szociológusként állítom: hátborzongató sorsok és körülmények vannak körülöttünk. Mert az a felső-középosztálybeli mérnök, aki havi 400 ezret keres, de nincs megtakarítása és kizárólag fizetése szolgáltatja egzisztenciája alapjait, illetve az az albérlő, aki havi nettó 50 ezerből parizeren él (vegetál), ugyanannak a valóságnak a két végpontján próbál boldogulni. Az ő valóságuk: a napi harc, a rohanás, a reménytelen küszködés (mely nyilván a réteg felső harmadában egészen mást jelent, mint a 100 ezer alatt keresőknél).

Zárásul kiemelném: ez az ország a szélsőségek országa, ahol már nem lehet egységes megoldásokban gondolkodni, mert annyira szétszakadt a társadalom, hogy teljesen más problémakezelésre van szükség az egyes rétegekben. A választások közeledtével EZ az, amire a politikusok egyáltalán nem gondolnak. A legnagyobb probléma a legalsó 2 millió embernél van, akik egy lassan formálódó és teljesen leszakadó ötödik valóságban élnek, ott, ahol már a remény is rég elveszett.

atlagkereset.jpgBár a KSH adatai sajnos nem biztos, hogy megbízhatóak (mióta tilos bizonyos kimutatásokat leközölniük), támpontként érdekes tanulmányozni a tavalyi kereseti adatokat a fenti ábra segítségével. Az országos átlagkereset (netto 230 ezer) és az Eurostatnál szereplő median jövedelem (netto 160 ezer) közti nagy különbség jól mutatja a szélsőséges viszonyokat.

231 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://morpheusz.blog.hu/api/trackback/id/tr1512939409

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jericho 1 2017.10.09. 10:36:09

@aleksz róz: röviden válaszoljak? Igen.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.09. 10:37:33

@Morpheus.:

Ahhoz, hogy valaki nyugat-európai átlagszinten éljen Mo-on kb. 500 ezer Ft havi nettó szükséges. Miért csak ennyi, mikor a nyugat európai nettó havi átlag kb. 800 ezer Ft? Mert Mo-on az élet jóval olcsóbb.

500 nettóhoz kb. 780 bruttó kell. A bérek kb. 7-8 %-a éri el ezt a szintet.

Azaz a fizetések 92-93 %-a nem elég a nyugati szinthez.

Exploiter 2017.10.09. 10:38:08

@Levisomnus:

Jártál te valaha Pesttől keletre...?

Jericho 1 2017.10.09. 10:40:46

@Exploiter: kastélyról, meg inasról nem beszéltem. Az a legfelső pár százalékra igaz csupán. De a lakosság legfelső ötöde igenis jól megél kábé egy főre eső 230-250 ezer feletti jövedelmekből. És nem árt ha tudod, ez az összeg sokszor s nyugdíjasoknál és inaktívaknál is meg van. Ismerek nyugdíjast (volt katonatisztet), akinél egy főre 220 ezer nettó jut a családjában és olyan inaktív állományban lévőt is, aki kábé havi 450 ezerből él havonta. Ilyen ma ez az ország. 80% szinte nyomorog, egyik napról a másikra élve, miközben 20% él és virul.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.09. 10:42:32

@Exploiter:

Alapvetően a lakás sokaknál olyan értékes, hogy nem arányos a jövedelemmel.

Az én nyugdíjas anyám nyugdíja kb. havi 300 ezer Ft (benne az elhunyt házastárs után járó özvegyi nyugdíj is), s a lakása kb. 60 milliós piaci érték.

S nagyon sok nyugdíjas van ehhez hasonló helyzetben.

Morpheus. 2017.10.09. 10:43:35

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: kábé egyetértek, de 8% -nál sokkal többen keresnek 500 ezer felett.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.09. 10:43:39

@vanRob:

Nem lehet, mert Sorosék érdekei ellentétesek a nép érdekeivel.

2017.10.09. 10:45:48

@Levisomnus: már megint egyedi példák alapján vonod le a következtetést. tanárként több eszed lehetne.

vanRob 2017.10.09. 10:46:32

@Ballib cenzúrázók réme 25: És bruttó átlagjövedelem idén is emelkedni fog: "...Két és félszeresére nőtt a jegybanki dolgozók létszáma, a vezetőknek kifizetett juttatások három és fél év alatt megduplázódtak. A monetáris tanács tagjainak díjazása pedig hétszer annyiba kerül, mint öt éve, íra a 24.hu."

Magyarországon a "bérolló" eléggé nyitott, ezt az átlagjövedelem nem reprezentálja. A statisztikával komolyabban foglalkozó intézetek ezzel tisztában vannak, ezért is használják a medián értékeket.
Értem én, hogy vannak dolgok amikről a politika egy bizonyos oldalán lévőknek nem szabad beszélni, mert úgy olybá tűnik, mintha nem is létezne. Lásd a szegénységi küszöb alatt élők száma, munkanélküliségi ráta a közfoglalkoztatottak nélkül, vagy éppen a súlyos munkaerőhiány. Lassan már nem lesz miről beszélnetek, mert ilyen-olyan okok miatt egyre kevesebb olyan téma akad, ami párt-konform. Maradnak hát az ellenségkép-kreálások, a fröcsögés, a múltra vagy a másikra mutogatás. Mert ha valami rosszul áll, akkor azért mindig valaki más a hibás, még csak véletlenül sem azok szúrják el, akik a döntéseket hozhatnák.
Így múlik el egy korábban még komolynak vehető politikai erő dicsősége.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.09. 10:46:56

@aleksz róz:

Hát, nem éppen.

Egy csomó özvegy nyugdíjas néni van, aki értékes lakással rendelkezik.

Anyám szerencsés, mert a nyugdíjából simán megél, még meg is takarít, a legtöbben pechesebbek, mert nem elég a nyugdíj a lakásra és a megélhetésre.

2017.10.09. 10:47:32

@Levisomnus: röviden válaszoljak? ostobaság.

Exploiter 2017.10.09. 10:49:18

@Levisomnus:

Kb hasonlóan látjuk, csak a 20% anyagi lehetőségeit becsülöd szerintem felül
Saccra:
<1% dúsgazdag
<10% haza jómódú, nyugati átlag kereset
<20% hazai középosztály, nyugatról nézve majd' minimálbéres
<30-40% alsó közép, a szegénység peremén, nyugati csöves szint
<60-70% hazai szegény
a maradék 30 pedig a tökéletes nyomor

Medgar 2017.10.09. 10:50:09

@nemecsekerno_007: A mostaniból pedig a maiakat fizetik. Te kicsinyes önzésből a mai nyugdíjasoskon akarod megspórólni a pénzed. Lehet új rendszert kezdeni, de előtte el kell számolni. Ahogy te is jogosan követeled a pénzed ők is ugyanezt teszik, hiszen megdolgoztak a nyugdíjukért ahogy te is. Édesanyám végig a privát szférában dolgozott a rendszerváltás óta, de nem értem miért kérdezed?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.09. 10:51:11

@vanRob:

Mo-on a szegénység nagy, s mindig így volt a rendszerváltás óta.

Az ország vagyona folyik ki a nyugati gyarmatosítóink zsebébe, ezért sose lesz komoly változás, míg ezen az alapokon nem tudunk változtatni.

Tény, hogy Orbánék az utóbbi pár évben sikeres növekedést produkáltak, de ezt az átlagember nemigen érzi meg, mert mértéke nem akkora.

Én Mo-nál szegényebb országban élek, magyar átlagjövedelemmel, így jobban élek az átlagmagyarnál, kb. úgy élek, mintha Bp-en saját lakással rendelkezve lenne 300 ezer havi nettóm.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.09. 10:53:41

@aleksz róz:

Ez tény.

Anyám egész életében a külkereskedelemben dolgozott, s ott azért mindig magasabb volt a bérszint az átlagnál, plusz apám is azon a területen volt, de vezető beosztásban, így az apám után járó özvegyi nyugdíj is jelentős összeg.

GiaMarie 2017.10.09. 10:59:07

A balos kormányok egyik legnagyobb fegyvere, hogy még egyes szociológusok is képesek elhinni, hogy havi 500-600.000 Forintból "A többség számára elképzelhetetlen életet élnek, jellemzően a fővárosban (és mellette az év egy részében külföldön is), a milliós álomfizetések "környékén" már alkalmazottak, cselédek, szobalányok, sofőrök, bejárónők segítségével, felfoghatatlan pompa közepette, mérhetetlen dőzsölésben. Az ő valóságuk egy tökéletesen másik világ." Ezzel aztán kiválóan lehet hergelni amúgy középosztálybeli tisztességes, dolgozó emberek ellen. Gyakorlatilag kulákozni mindenkit, aki nem nyomorog meg éhezik, és tüzelni a tömegeket, hogy "vegyük el tőlük" avagy fizessenek a gazdagok! Az isten adta nép meg tapsikol hozzá boldogan. A baj csak az, hogy ezek aki legálisan havi 600.000-t keres, az messze nem a fekete BMW-s maffiózó, aminek a balosok láttatni akarják, hanem az Opel Corsás informatikus srác, akinek amint a homlokára kerül a célkereszt, szedi a kis motyóját, elhagyja az országot, és vissza sem néz. A kisvállalkozó! Egy jobban menő butikból vagy fagyizóból ki lehet szedni ennyit. Egy átlagnál picit népszerűbb fodrász megkeres ennyit, még KATA-s adózás alatt! (3 festés + 2 vágás / nap) Ennyi 600.000 Forint. Nem elképzelhetetlen luxus, és nem a cseléd locsolja a muskátlit, míg a "kulák" a Bahamákon sütteti a hasát...

chrisred 2017.10.09. 10:59:14

@nemecsekerno_007: A szüleid korosztálya fizette az oktatási rendszert. És eltartottak valaki a közszférából, tanárt, orvost, meg valakit a postán vagy a MÁV-nál. És ezért volt oktatási rendszer, egészségügy, tömegközlekedés, közszolgáltatások.

vanRob 2017.10.09. 10:59:26

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Ööööö, Magyarországon az élet egyáltalán nem "jóval olcsóbb", mint nyugaton.
Az élelmiszer (szigorúan boltban véve) ugyanolyan árban van, kis szórással. Azonban mióta a kormány élharcosai felfedték az ármányt, azt is tudjuk, hogy nyugaton ráadásul még jobb minőségű is. Ugyanannyiért... A tartós használati cikkek ára hála a világbajnok ÁFÁ-nak nálunk kicsit drágább, mint mondjuk a németeknél.
Szolgáltatások? Na, ebben mondjuk alacsonyabbak az árak. Étterem? Olcsóbban vacsorázunk meg, ez tény.
Node. Vajon mi a gyakoribb? Élelmiszer bevásárlás vagy éttermi vacsora? A fizetésünk mekkora részét költjük ugyanarra? És mennyi marad? Ez a nem mindegy.
A havi 500-al szerintem nagyon alábecsülöd. Az akkor lehet esetleg reális, ha a család inden tagjára jut annyi. Vagyis az átlagos (nem nominál) esettel számolva 2 szülő 2 gyerek esetén apa 1,2M-et anya meg 800 ezret keres. Vagy a közel 2 millió nyugdíjas havi 500-et kap.

Szakyster 2017.10.09. 11:01:59

@chrisred: " És eltartottak valaki a közszférából, tanárt, orvost, meg valakit a postán vagy a MÁV-nál. "

Azért legyen tiszta: Nem eltartották, hanem alkalmazták. Felhasználták a munkáját, fizetésért cserébe.
Az egy másik doog, hogy az ár/érték arány mekkora volt, de az már az állami vezetők sara.

chrisred 2017.10.09. 11:04:34

@GiaMarie: A balos propaganda szívesebben példálózik mészárosokkal, mint középosztálybeliekkel. Pedig pont az a probléma, hogy a jövedelmi olló nagyjából nagyjából 300-500 között nyílik az elit és a tömegek között.

2017.10.09. 11:09:55

@GiaMarie: "egyes szociológusok is képesek elhinni, hogy havi 500-600.000 Forintból a többség számára elképzelhetetlen életet élnek" - az a baj, hogy a többség számára (akiknek nem 500-600.000 jut, hanem csak 90-100.000 fejenként) ez tényleg elképzelhetetlen

Exploiter 2017.10.09. 11:10:12

@Exploiter:

Egyébként erre hajaz a ksh is, bár ott valóban kevésnek tűnnek az összegek, de a 2015-ös adat szerint (/fő/év!, nettó)

10: 2 742 986 HUF/év => 228 582 HUF/hó => 737 EUR/hó

9: 1 682 961 HUF/év => 140 246 HUF/hó => 452 EUR/hó

8: 1 409 529 HUF/év => 117 460 HUF/hó => 378 EUR/hó

7: 1 224 858 HUF/év => 102 071 HUF/hó => 329 EUR/hó

6: 1 079 045 HUF/év => 89 920 HUF/hó => 290 EUR/hó

5: 949 263 HUF/év => 79 105 HUF/hó => 255 EUR/hó

4: 829 174 HUF/év => 69 097 HUF/hó => 222 EUR/hó

3: 701 310 HUF/év => 58 442 HUF/hó => 188 EUR/hó

2: 549 821 HUF/év => 45 818 HUF/hó => 147 EUF/hó

1: 333 868 HUF/év => 27 822 HUF/hó => 89 EUR/hó

vanRob 2017.10.09. 11:10:24

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Az ország vagyona nem kifelé folyik, ezzel te is tisztában vagy. Természetesen lehetnek olyan cégek, akik a profit egy része (kisebb, vagy nagyobb hányada) után kedvezőbb adózású országban róják le a kötelezőt. Biztos van olyan is, aki addig ügyeskedik, amíg a fentebb említett hányad a lehető legkisebb lesz. De ez a mostani politikai rétegtől sem idegen.

A szegénységi ráta, amíg a KSH követte, valahol 24-25 százalék környékén volt, talán 2014 volt az utolsó riportált év. Nézd el, ha nem emlékeznék pontosan, de egy olyan országban, ahol már arra sem emlékeznek, hogy tegnap mi történt vagy melyik politikus mit hazudott, ez is szép eredmény. Szóval nem is olyan rég, talán éppen Rétvári Bence adta válaszul egy kérdésre a parlamentben, hogy sikerült 30% alá leszorítani az országban a szegénységi küszöb alatt élők számát.

A vissegrádi 3-ak közül mi állunk a legszarabbul. Ki kúrta el? Persze, hogy mindig más. Soha nem az aktuális cselekedeteink vannak hatással arra, ami történik, hanem a múltból idenyúló csáp. Vagy az éppen aktuális főgonosz. Vagy bármi, csak nem az aktuális hatalom.

Belzebubo 2017.10.09. 11:11:40

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: a korábbi hozzászólásaiddal nagyjából egyetértek - kivételesen :-) Viszont szegénység nem csak a rendszerváltás óta van, hiába, az eltelt hosszú idô mindent megszépít :-) Volt nyomor Kádár idejében is, csak beszélni róla, megmutatni nem volt szabad. Had emlékeztesselek Végh Antalra, vagy Moldovára, ha te olyan szerencsés voltál, hogy akkoriban nem jártâl Borsodban, Szabolcsban. Az ország vagyona pedig nem folyik ki sehova, legfeljebb a külföldi befektetô tôkéje utáni jövedelem - egy része. De te ezt eddig sem értetted, most sem fogod

vanRob 2017.10.09. 11:11:41

@chrisred: Ahogyan az a cikkben is szerepel, az olló 160 ezernél nyílik... Medián érték.

nemecsekerno_007 2017.10.09. 11:14:30

@Medgar: "A mostaniból pedig a maiakat fizetik. Te kicsinyes önzésből a mai nyugdíjasoskon akarod megspórólni a pénzed..."

Kicsinyes önzésből? Ehhez kell ám pofa. Szerinted ez lenne az igazságos közteherviselés?

Mindenkinek szorítani kellene a nadrágszíjjon, másként nem megy. De ehhez normális társadalmi párbeszéd kellene.

"Ahogy te is jogosan követeled a pénzed ők is ugyanezt teszik, hiszen megdolgoztak a nyugdíjukért ahogy te is. Édesanyám végig a privát szférában dolgozott a rendszerváltás óta, de nem értem miért kérdezed?"

A helyzet az, hogy járni jár, csak nem jut. Attól, hogy valamit jogszabályba írtak, még nem szentírás. Pont az a baj a politikusokkal, hogy ilyeneket írnak bele jogszabályokba amit viszont nem tudunk finanszírozni. Teljesen abszurd helyzet.
Ha privát szférában dolgozott akkor ugyanebben a cipőben jár.

"elszámolás..."

Jaja, tényleg ez kéne. Én mondjuk bevezetnék egy családi nyugdíj/TB számlát és akinek gyereke van az oda fizet. Be kéne számolni a vagyont, egyéb jövedelmet a nyugdíjba és minden családban egyénileg kéne kialakítani, hogy a szülők/nagyszülők mennyi nyugdíjat kapjanak.
Aztán ha ez megvan, akkor lehet azokkal foglalkozni, akik ezen rendszer alapján 0 v. majdnem 0 nyugdíjat kapnának. Na őket kellene a szolidaritás elvén támogatni és adni nekik nyugdíjat. De mindezt egyéni szinten, az állam, önkormányzat adminisztratív segítségével.

Amíg mindenki a jogokat emlegeti addig itt komolyabb változás nem lesz, a politikusok meg csak olyanok amilyeneket kitermelünk ezzel a mentalitással. Ők és a hozzájuk tartozó oligarchák is csak magukkal törödnek, ugyanúgy ahogy az emberek többsége. Így nehéz lesz változtatni.

2017.10.09. 11:17:18

@Exploiter: azért tűnnek kevésnek az összegek (ha most nem tekintjük a lehazudott jövedelmeket, amiket ugye a leggazdagabbak hazudnak le a leghatékonyabban), mert nagyon kevés számú ember keres kurva sokat. ezért olyanok is bekerülnek a felső 10%-ba, akiknek a leggazdagabbakhoz viszonyítva alacsonynak számít a jövedelme.

nemecsekerno_007 2017.10.09. 11:20:06

@chrisred:

Jaja, a kevés exportképes ágazat öntötte a pénzt egy közös kalapba, azt meg terítették szét a többi közt. Aztán amikor már ez kevés volt, akkor kezdték felvenni a hiteleket Kádárék.

Csak közben meg volt aki átalányt fizetett a panelben a gázért, meg villanyért. Nem is spóroltak vele. Addig amíg hugyért-szarért adták a gázt az oroszok addig nem volt gond.
Eleve egy csomóan kaptak akkoriban panellakást, nyílván azt is valakinek kellett finanszírozni.

Megértek én mindenkit aki jogosan követel pénzt, de ettől még a realitás az, hogy nincs annyi amennyi kellene. Azt kéne elérni, hogy minél kevesebben kérjék, inkább többen csinálják a pénzt. De ehhez az kell, hogy minél több maradjon azoknál akik megkeresik. Azért ilyen magasak az adók, járulékok meg pl. az ÁFA, hogy ezt a rendszert fenntartsuk. Az meg kinyírja a gazdaságot. Ördögi kör.

2017.10.09. 11:23:42

@Exploiter: az alsó 10-20-30%-ra vonatkozó összegek egyáltalán nem tűnnek alacsonynak a valósághoz képest (pl. szabolcsi-borsodi cigánycsaládok).

és a legfelső 20%-ot leszámítva mindegyik tizedben átlagosan legalább két fő alkot egy háztartást. azaz a szegényebbeknél több a gyerek (eltartott) ill. ahol több az eltartott, ott értelemszerűen kevesebb az egy főre eső jövedelem.

2017.10.09. 11:28:24

@chrisred: rejtély? :D
te elhiszed, hogy 2010-ben 270.000 forint volt a bruttó medián jövedelem???

Exploiter 2017.10.09. 11:28:25

@aleksz róz:

Igen, valószínűleg elég jól közelíti a valóságot, csak talán egy logaritmikus bontás jobban mutatná a különbséget, a felső 10-ben százalékonként brutál eltérések lehetnek.

chrisred 2017.10.09. 11:35:54

@aleksz róz: Egyébként igen. Ne felejtsük, az állami szférában dolgozók számára utoljára 2010 előtt szabályozták a közalkalmazotti bértáblát meg a köztisztviselői alapilletményt.

chrisred 2017.10.09. 11:37:36

@nemecsekerno_007: A kevés exportképes ágazat meg a többi, amúgy nem termelő ágazat vállán állva érte el az eredményeit.

2017.10.09. 11:39:58

@chrisred: nettó 170 ezret írt. az 270 ezer bruttó volt 2010-ben.
és most mennyi szerinted a bruttó medián jövedelem?

chrisred 2017.10.09. 12:02:44

@aleksz róz: Az adójóváírás rendszerét is beleszámolva?

GiaMarie 2017.10.09. 12:07:43

@nemecsekerno_007: Az a baj, hogy ha tegyük fel hozunk egy olyan technokrata döntést, hogy aki már az előző gyerekét is létminimum alá szülte, és szülne még egyet, annak kötelező a fogamzásgátlás, akkor jönne a ballib elit, és xenofobiát meg genocídumot kiált. Holott, mondom ezt etnikai hovatartozástól függetlenül. Aki mélyszegénységbe ontja a gyerekeket, újra termelni a nyomort, annak annyi esze van, mint egy kóbor macskának, és pontosan eképpen is kéne kezelni. Azzal, hogy megakadályozzuk a nyomortermelést, a szociális kasszából a megspórolt pénzt át lehet tenni a nyugdíjkasszába, és mindjárt valamivel jobb a mérleg. Az, hogy a középen levő kevés netto befizetőt alulról a korlátlanul szaporodó mélyszegények, felülről meg a nyugdíjasok préselik, az tarthatatlan. A megoldás semmiképpen sem az, hogy "fizessenek a gazdagok" mert ebben az országban nem igazán vannak gazdagok. A bevallott jövedelmek alapján ugyan ki lehet kiáltani gazdagnak a netto 200 felett keresőket, csak ennek pontosan az a vége, amit a legutolsó balos kormány alatt láttunk: minden keresőképes ember szedi a sátorfáját, és elhúz innen. A tényleg gazdagok megsarcolása annyira minimális összeget hozna, hogy nem éri meg meglépni. Lásd: Bajnai féle ingatlanadó. Az eredeti terv szerint, mikor megjelentették az ingatlanadó-kalkulátort, akkor nekem volt egy valóságban 20 millió körüli ingatlanom, amit az ő kalkulátoruk 32 millióra tariffált be, ami alapján kijött, hogy nekem kéne fizetnem évi 320.000 Forintot a közösbe, mert gazdag vagyok! Hangsúlyozom, egy teljesen átlagos Kádár-kocka házról beszélünk, "jó" környéken. Ez idő tájt a családunkban nem jutott 100.000 Ft netto egy főre. Remélem, mindenki érzi. Én akkor őszintén gondolkodtam azon, hogy felgyújtom az egészet a pokolba, felveszem a biztosítási pénzt, mert arra nincsen ingatlanadó, és költözünk. A szomorú az, hogy ez egy nagyon megfontolt, racionális és bölcs döntés lett volna arra az esetre, ha bevezetik ezt a szemétséget. Nyilván Bajnaiék is kiszámolták ezt, ezután mérlegeltek, meghúzták valahol 100 millánál a határt, kijött, hogy évente 2 milliárd a várható bevétel ebből az adónemből, viszont cserébe magukra haragítják azt a vagyonos réteget, aki csak azáltal, hogy tankol meg élelmiszert vesz a boltban, ÁFA formájában többet fizet be az államkasszába, mint egy átlag jövedelmet kereső ember, és jobbnak látták hagyni a fenébe az egészet.

2017.10.09. 12:11:01

@chrisred: szerinted az adójóváírás hozzáadódik a bruttó értékhez, agyas? :D

szerinted is bruttó 270 ezer volt a medián kereset 2010-ben magyarországon?
szerinted most mennyi a bruttó medián kereset magyarországon?

2017.10.09. 12:16:24

@chrisred: a hivatkozott cikkben szerepel egy 2010-es eurostat adat (a 10 főnél többet foglalkoztató vállalkozásokra) a bruttó medián órabérre 3,44 euró, ami havi bruttó 167.585,8 forint

Medgar 2017.10.09. 12:17:49

@nemecsekerno_007: Az elszámolásban egyetértünk. A szűkebb négytagú családomra 130 000 Ft a csilivili mindent fedező magán egészségbiztosítás, ha nem kéne a közösbe is fizetnünk mégegyszer ennyit már boldog is lennék. Felháborító, hogy a 7000 és az 50 000 Ft pont ugyanannyit ér azállami eü-ben.

chrisred 2017.10.09. 12:18:56

@aleksz róz: Nem tűnsz túl gyakorlottnak az átlagszámítás terén. Az igaz, hogy a 270 ezer bruttónak 170 körül volt a nettója, de a nagyobb arányú adójóváírásnak köszönhetően a 210 ezer bruttónak például 144 ezer.

2017.10.09. 12:19:09

@chrisred: ugyanebben a cikkben szerepel a magyar nemzeti bank táblázata (2016-os adatokkal) a nemzetgazdaság egészére vonatkozóan kb. bruttó 160.000 forint a medián kereset

ami szabad 2017.10.09. 12:21:28

A hozzászólások számából is látszik, hogy fontos témát érintett a blog. Ha van türelmetek, olvasgassatok. A jövedelmi különbségek, a világ minden táján nőttek az elmúlt évtizedben, a válság még szegényebbé tette a szegényeket, és bizony, a gazdagok egy része, még ebből is tudott profitálni. Magyarországon az igazán gazdagok aránya azonban elenyésző, a társadalom rajza egy körte kis levélkével, ahol a kiszélesedő rész a szegények TÖMEGEI, míg a kis levélke a gazdagokat jelképezi. Ha rémlik még töriből, akkor piramissal ábrázolták, míg a demokráciák rajza egy citrom, ahol 10% nagyon gazdag és10 % nagyon szegény között 80% körüli a középosztálybeliek aránya! Az itthoni problémát azonban igenis súlyosbítja, hogy az elmúlt évek minden gazdasági döntése a szegényeket nyomorította, a gazdagabbakat pedig tovább gazdagította. Ez pedig, a megkérdőjelezhető igazságosságon túl, a belső fogyasztásra, ezen keresztül a KKV-k jövedelemtermelő képességére, vagyis közvetve a munkavállalók 2/3-át foglalkoztató szektor munkabér-emelési képességére is negatívan hat. Más kérdés, hogy a különadók eltörlése, csökkenő áfa miegymás, a költségvetést romba dönti, ha nincs más bevétel, tehát észen kell lenni azzal, mit mire cserélünk! Más: sokan írtátok pro- és kontra, hogy kisvasút, stadion, miegymás helyett szociális kiadások..stb lenne a helyes. Mások válaszul írják, hogy ez elhanyagolható.. stb. Szvsz. ELVI kérdés is, hogy amíg nyomor van a köbön, nem öntünk be évi 400 milliárdot futballba, még akkor sem, ha menne ez nekünk... de nem megy. A másik amit azért jeleznék, hogy évi 400 Mrd helyes elköltése esetén, nem csökkent volna 2015.-ről 2016-ra TOVÁBBI 6,8% -kal az EÜ-re fordított pénz, és további 2% -kal az oktatásra fordított pénz, mert e két tétel pl. kisebb, mint a falábúakra elherdált összeg, és akkor még a stadionok fenntartásáról nem is beszéltünk. ( egy pl. maradt meg a fejemben, az egyik vidéki stadion fűtött pályája 500 M -el dobta meg a költségeket, de mindenki tudja, soha anniy pénz a működésre nem lesz, hogy akár 5 percre is bekapcsolják a pálya fűtést...) Vagyis igenis VAN jelentősége a források helyes, és arányos elköltésének! A másik, hogy becslések szerint évi ezer milliárd elszivárog a közjóból magánzsebekbe, és ez az összeg az adócsalások közel ennyijét még nem is tartalmazza, csak a haveri leosztót. Ebből az összegből viszont, nem csak a szegénységgel lehetne mit kezdeni, de a magát még középosztálynak is laza 10 % kal nőhetne a komfortérzete! A szegénység ellen egyébként, pont az oktatással lehetne a legeredményesebben küzdeni, tehát nem magasabb transzferekkel ( legfeljebb minimálisan, hisz vannak tételek amik lassan 10 éve be vannak fagyasztva, ami sima infláció miatt is +15-20% os emelést indokolna) hanem az oktatással, mégpedig a felnőttoktatással is, ahol a hülye kamaszgyerek hibák vagy a szülői felelőtlenség miatti lemaradások behozhatóvá válnak, így eltartott, többgenerációs szegénységből érdemi munkavállalóvá- ezáltal mellesleg adó-és járulékfizetővé- közel 600 ezer embert lehetne felemelni, miközben rájuk a munkáltatóknak is szükségük lenne!

2017.10.09. 12:24:15

@chrisred: nem is kell semmit számolnom, papám, már meg van adva a medián jövedelem, papám, bruttó és nettó értékben egyaránt :D

hogy jön ide, hogy egy attól eltérő bruttó jövedelemnek mennyi nettója és hogy milyen adójóváírás jár hozzá?

chrisred 2017.10.09. 12:31:12

@aleksz róz: Oké, ha látsz leírva egy számot, el se gondolkodsz rajta, hogy is jöhetett ki, rögtön rávágod, hogy baromság (vagy szentírás, ahogy éppen érzed).

GiaMarie 2017.10.09. 12:46:06

@ami szabad: Évi 400 MILLIÁRD focira? Ez tuti jó adat? Csak mert ez a teljes költségvetés cca 2,5%-a, amit szeretném hinni, hogy kizárt, hogy el lehet költeni így. Mármint, ezzel teli lenne a világsajtó is szerintem, hogy egy nyomorult kis ország, látható eredmények nélkül a fociban költségvetése 2,5%-át költi el rá.

ami szabad 2017.10.09. 12:52:37

@GiaMarie: Igen. A költségvetésben ennél ugyan látszatra kevesebb megy el rá, de nagy-nehezen kiperelt adatokból látszik, hogy TAO- ként éves szinten mára már vagy 135Mrd-ot fizetnek a cégek közvetlenül a sportra, ami NEM a költségvetésbe folyik be. Sőt, a TAO úgy került meghatározásra, hogy kedvezőbb ezeknek a cégeknek - a nyalizáson túl számszakilag is- ha sportra fordít, mint ha adózna... Annyiban voltam pontatlan, hogy ez nem csak a focira, hanem más, szintén tao-ra jogosult sportokra is fordítható, mint pl a kézilabda, vagy amit annak ítélnek.

Jericho 1 2017.10.09. 13:18:18

@aleksz róz: egyedi példák? Nekem legalább van, mert egy ideig HR -es munkakörben volt némi rálátásom a bérekre. Ez igazi tapasztalat, de viszont a szánalmas KSH ferdítésekre tudsz csak hivatkozni, miközben harmadszor nyomod be lekezelően, "hogy tanárként több eszem is lehetne". Amúgy mire is vágsz fel annyira? Arra, hogy kimásoltál pár adatot a KSH -tól? Több eszed is lehetne, ekkora archoz. :-)

freemanowe 2017.10.09. 13:27:40

Nagyon érdekes téma, és a hozzászóllások nagy része is jó vitaindító. Ám amíg mindenki azon vitatkozik, hogy ki melyik felső %-ba tartozik és megint 10millió "hozzáértő" osrzsága legyünk, boncolgassuk egy kicsit a saját (4.) valóságunkon át a helyzetet. Mit lát az átlag szavazó? Azt látja, hogy mindegyik oldal egy nagy rakás sz@r. De a jelen hatalom oldala legalább annyival szilárdabb, hogy ne azonnal fulladjunk meg benne. Az előző kormány idején is loptak ahogy tudtak, csak azért nem voltak ennyire pofátlanok, mert még volt valamire való ellenzék. Jelenleg az ellenzék részben önerőből, részben segítséggel egy nagy 0 lett, így most szinte mindent megengedhetnek maguknak, de legalább néha csinálnak is valamit...
A felső- és alsó-középosztály nem szeretne olyan szocialista pártot, aki ismét progresszív adózást sürget, mert az csak újabb súlyos százezreket vesz majd ki a zsebéből ellenjuttatás nélkül - mert ne legyünk naivak a többi közteher is megmaradna, hisz azokkal továbbra is a bevezető kormány a feketebárány. Bár rekord ÁFA van Magyarországon és az egykulcsos adó mellett rengeteg egyéb adó bekerült, összességében az átlag még mindig úgy látja, hogy összegre több marad a zsebében. Kár, hogy reálértékben ez nem igazán több.
A szegényebb rétegek azt látják, amit láttat velük a média, vagyis nem fogják megkérdőjelezni a mindenhatójuk akaratát - tisztelet a kivételnek. Az agymosás a 8 év alatt szépen teszi a dolgát. Ha meg nem, akkor közpénzen szépen megveszik a szavazatukat.
A nyugdíjasok külön kategória, bár minden valóságban vannak képviselőik. Tisztelem és becsülöm az aktív, tudatos nyugdíjasokat, de valljuk be ők a csoport kissebsége. Az átlag jó ha emlékszik az unokái nevére és hogy kinek mikor van a szülinapja a családban. Ha eljön a választás úgyis arra voksol akinek a képét a barátok közt szünetében látta és esetleg emlékszik még, hogy karácsonykor kapott egy kis erzsébetutalványt pluszban. X-elés előtt még esetleg elszór egy-két "bezzeg a szocializmusban"-t.
Kb. ennyi az esélye a kormányváltásnak a következő szavazáson. Ez a magyar valóság, hogy sz@r ami van, de jobb nincs is alternatívának, csak rosszabb és még rosszabb.

DEFCON 2017.10.09. 13:29:22

@GiaMarie: szerintem nem a szociológus problémája, hs leírja a valós helyzetet, miszerint a mediánjövedelem négyszeresét kereső (600 ezres fizetést magáénak tudó) polgártársunk igenis kiemelkedően jobban él a többinél. Mert hogy tényleg ez a helyzet!

2017.10.09. 13:35:28

@chrisred: azért baromság, mert a saját maga által hivatkozott források is cáfolják.

nem szentírás, de jóval közelebb áll a valósághoz, mint a hasraütésszerűen, "nekem van olyan ismerősöm" alapján bevágott értékek.

az adójóváírás kérdése meg nem tesz hozzá semmit ahhoz, hogy mekkora a bruttó medián kereset.

GiaMarie 2017.10.09. 13:41:22

@freemanowe: Egyébként a nyugdíjasok a másik gond. 10 évvel ezelőtt a neten valaki felvetette az alábbi tesztet: kérd meg nagyszülődet, hogy mondjon két jobb és két baloldali pártot, akik indultak az előző két választás valamelyikén. Ha ez sikerült, akkor legyen szíves megmondani, mit jelent a párt nevének rövidítése. A nagymamám ekkor 72 éves volt, vagy 20 éve nyugdíjas, eljátszottam vele. Aztán még beszélgettünk kicsit ilyesmikről - mert hogy nagyon szeretett ám politizálni - és rá kellett jönnöm, hogy teljesen fogalmatlan. Én teljesen pártolnám azt, hogy aki 5 éve inaktív, azaz nyugdíjas, az ne szavazzon. Velük (tisztelet a kivételnek) mindent meg lehet etetni a gyíkember konteóktól a tál gulyásig a szavazatukért. Lehet, ez elsőre igazságtalannak tűnik, de elég szétnézni a 70+ lakosság köreiben, és beszélgetni velük egy kicsit, hogy legitimitást nyerjen ez az ötlet. Arról nem is beszélve, hogy a tankötelesség 16 évesen véget ér, 17 évesen elmehetsz teljes munkaidőbe dolgozni, adózhatsz is utána, DE nem lesz szavazati jogod 18 éves korodig, és ezzel senkinek semmi problémája nincsen. De azzal igen, amikor valaki felveti, hogy 20-30 éve inaktív, 80 felé közeledő demens idős emberek ne szavazhassanak...

2017.10.09. 13:53:49

@Levisomnus: még mindig egyedi példák alapján általánosítasz.

az alapján, hogy hr-es voltál és láttál néhány bérpapírt, semmiféle megalapozozott következtetést nem vonhatsz le a 10 millió ember vagyoni helyzetére vonatkozóan.

chrisred 2017.10.09. 14:02:27

@aleksz róz: De a bruttóval csak te jöttél elő. Az alapfelvetésben nettó jövedelmi mediánértékek szerepeltek, és igazából az volt a kérdés, hogy mitől vált el a korábbiakhoz képest a nettó átlagjövedelem és a mediánjövedelem összege egymástól. Erre válaszoltam, jelezve az adózási szabályok változását. Az összes többi a saját, kérdésfelvetéstől független agymenésed volt.

Jericho 1 2017.10.09. 14:15:40

@aleksz róz: ... még igy is több a tapasztalatom mint neked, aki csak a meghamisitott KSH szamokat tudod kopizni. Másrész nem pár bérpapirt láttam, hanem több ezret es mashol dolgozó HR - es kollégáimmal kapcsolatokat apolva az ország több területéről és több szakmabol is vannak infoim. Neked meg csak a control c + conzrol v van.

2017.10.09. 14:31:02

@chrisred: nem. nem az volt a kérdés, hogyan vált el, hanem hogy mennyi volt az összege.

(és nem én vetettem fel a medián keresetet mint a lakosság vagyoni helyzetének fokmérőjét)

2017.10.09. 14:36:20

@Levisomnus: és azt a következtést bírtad levonni, hogy minden 5. ember gazdag...
azaz 2 millió a 10 millióból.
és annyival tudtad alátámasztani, hogy hr-es voltál, láttál targoncásokat 130 ezer nettót keresni és van két magas jövedelemmel rendelkező inaktív ismerősöd.
gratulálok.

nemecsekerno_007 2017.10.09. 14:36:47

@GiaMarie: Teljesen egyetértek. Egy két kiegészítés még.

- az ún. "ballib" oldalon szeretik úton-útfélen a jogokat emlegetni, pedig pénz- és adóügyekben nincs ám demokrácia nyugaton se.
- ha jól tudom a gazdaság kb. 25%-a még mindig a szürke/fekete zónában van és az nagyon sok. azon is lehetne faragni. (még mielőtt azzal vádolnának, hogy csak a nyuggereket akarnám megszorítani)
- Bajnai ingatlanadó: az úgy valóban hülyeség volt, nem is értem mit akartak vele. Viszont a vagyon, tulajdon adóztatása a munkabér javára már járható út lehet, mert ezért elég sok nálunk az álló tőke.

egyébként 2007 környékén olvastam egy cikket az ingatlanadóról, abban nagyon szépen leírták, hogy lehetne jól csinálni:

1. Mindenki fizetné és nem csak értékalapú, hanem kihasználtság alapú is lenne.
2. Önkormányzat szedné be, ők állapítnák meg az ingatlan értékét, de vásárlási kötelezettségük is lenne. Vagyis ha a tulaj azt mondja, hogy ha maguk szerinte ez ennyi, akkor már vihetik is.
3. Üresen álló telek, ingatlan után első évben nem kéne sokat fizetni, de utána évről-évre egyre többet. Így lehetne a foghíjtelkeket kiküszöbölni, meg a csomó üres lakást.

Jó cikk volt, asszem egy városfejlesztéssel foglalkozó csak írta. Megpróbálom kikeresni.

nemecsekerno_007 2017.10.09. 14:40:15

@Medgar: Jaja, ezt próbálom már itt az blogszférában magyarázni, hogy első körben azokat kéne kivonni az újraelosztó rendszer befizető oldaláról akik tudják magukat finanszírozni.
Igaz ez az eü-re meg a nyugdíjra is. Nyílván ki kell matekozni, hogy ez hány ember, de szerintem első lépésnek biztos jobb mint a MANYUP-nak nevezett fából vaskarika.

Aztán akik kiszorulnak a magán rendszerből, azokkal lehetnénk szolidárisak. Mondjuk.

Az USA-ban símán felvesznek jelzálogot a házra, ha a biztosításuk nem futja a kezelést. Persze ez a másik véglet, ennél lehet szolidárisabb rendszer nálunk. Csak akkor meg egyből jönnek a jogvédők, meg a populista politikusok.

chrisred 2017.10.09. 14:54:06

@aleksz róz: Nem. Összehasonlítás volt, és szóba se kerültek bruttó összegek. Nettó átlagkereset vs nettó mediánkereset 2010-ben és 2016-ban.

chrisred 2017.10.09. 15:07:01

@nemecsekerno_007: Meg fogsz lepődni, a nyugati polgári demokráciák éppen hogy az adóügyekhez kapcsolódó jogokból alakultak ki, akár az angol forradalmat, akár a bostoni teadélutánt vesszük.

GiaMarie 2017.10.09. 15:08:56

@nemecsekerno_007: Itt egy ingatlanadóval csak kisemmized a lakosságot, főleg most. Az egész rendszert az tartja életben, hogy a régi rendszerben lehetett lopni meg tanácsi lakást igényelni, és ahogy ezek öröklődnek, az emberek jelentős részének van hol lakniuk. Véleményem szerint ebben az országban azt az ingatlant adóztatni, amiben laksz erkölcstelen, romláshoz és katasztrófához vezet csak. Nézzük csak azt, hogy plafonon az ingatlan árak, de mégis vesznek az emberek, mert alacsony a jegybanki alap kamat. Nem vagyok egy hajlott korú, de bőven emlékszem arra, hogy 10-12 éve 10% kamatokat adtak látra szóló 3 hónapos lekötött betétekre. Most meg emberek ész nélkül és erőn felül adósodnak el, mert az alacsony jegybanki alapkamat alacsonyan tartja a lakáshitel kamatokat. De előző mondatom fényében, fogadnál erre 20 év távlatában? A sok ostoba meg rohan hitelt felvenni. Nem a nyavalyás szerencsétlen nagymamától örökölt házát kell adóztatni, hanem a második-harmadik-sokadik ingatlanokat. Csak ezzel megint oda jutunk, hogy nincs belőle annyi bevétel, mint amennyibe az apparátus kerül, aki behajtja. A Bajnai féle ingatlanadóval is az volt a baj, hogy hova vetsz ki ilyet ott, ahol a lakáson a beköltözés ötödik évében másfélszer annyi hitel van, mint amennyit az egész ér? Vagy kiveted azokra, akiknek nem hitellel terhelt az ingatlana, megbüntetve (megint!) azokat, akik odáig nyújtóztak, míg a takarójuk ért, azok javára, akik egész nyáron hegedültek? Minden ilyen oda vezet, hogy az emberek párnacihába meg aranyrúdba tartsák a pénzüket. Ráadásul egy jelentős összegű ingatlanadó bevezetése a következő 10 évben oda vezet, hogy teli lesz a piac ismét fedezetlen hitelekkel. Hiszen az adó alá eső ingatlanok rögtön kevésbé kívánatosak lesznek, ez lefele hajtja az árukat. A jegybanki alap kamat nem fog ennyi maradni, és akkor egy tollvonással megint van egy 90%-os rossz hitel állományunk, ahol a fedezet fele részben sem fedezi többé a kihelyezett hitel összegét. Megdöntöd a bankrendszert. Azt meg 10 éven belül kétszer talán nem annyira szerencsés.

nemecsekerno_007 2017.10.09. 15:18:44

@chrisred: "Meg fogsz lepődni, a nyugati polgári demokráciák éppen hogy az adóügyekhez kapcsolódó jogokból alakultak...."

Jaja, csak kicsit fordítva ülsz a lovon :)

Valóban forradalom volt, fellázadtak az ingyenélők ellen :) Én is valami hasonlóról írkáltam egyébként. :)

Csak nálunk páran azt hiszik, hogy attól demokrácia egy demokrácia ha szabadon költhetik a pénzem, csak azért mert szerepelhetnek az ATV-n :)

Hát lószart mama :)

chrisred 2017.10.09. 15:43:43

@nemecsekerno_007: Semmit nem írtál arról, hogy az állam adóztatási önkénye ellen lázadnál.

Jericho 1 2017.10.09. 16:56:44

@aleksz róz: én meg ahhoz gratulálok, hogy ki tudod másolgatni a KSH adatait. Erre mondjuk egy ügyesebb csimpánz is képes, de ne zavartasd magad. :-) DD

nemecsekerno_007 2017.10.09. 17:02:48

@chrisred: "Semmit nem írtál arról, hogy az állam adóztatási önkénye ellen lázadnál......"

És a nyugdíjakkal, külföldön dolgozókkal kapcsolatos az mi? Vagy szerinted az összes pénzt Rogántóni helikopterezi el? Azért magasak az adók, mert a kiadási oldal elég vaskos. Vastagon fog a közszféra ceruzája.

élhetetlen 2017.10.09. 19:13:13

@nemecsekerno_007: „A taníttatásomat maximum a szüleim fizették”. Lehet, de nem jellemző Magyarországon. Jó neked, hogy magánóvoda, drága magániskola, de a többség még mindig államiba jár, amit az adófizetők pénzéből tartanak fenn, és a nyuggerek adófizetők voltak. „Nehéz kigyógyulni a Kádár-rendszerből…Tisztázni kéne a pénzügyeket, mert addig nem lehet normális közélet. „. Attól lesz normális közélet, ha pl. felszámoljuk az állami oktatást, és csak az tanul meg írni, olvasni, akinek az anyagi helyzete megengedi, hogy fizessen? Most mondjam, hogy olvasd el mégegyszer, hogy mit írtam, és mit válaszoltál?

chrisred 2017.10.09. 19:15:53

@aleksz róz: @nemecsekerno_007: Ehhez képest abban a hozzászólásban az állami adóztatás hatékonyságának fokozásával szélesebb körű adóbehajtást (gazdaság kifehérítése) és egy újabb állami adónemet (vagyonadó) preferáltál.

nemecsekerno_007 2017.10.09. 19:35:50

@chrisred: A béreketet terhelő adók/járulékok javára. Ez nem tűnt fel?

nemecsekerno_007 2017.10.09. 19:43:32

@élhetetlen: " Jó neked, hogy magánóvoda, drága magániskola..."

Milyen magánóvoda? Beszélsz itt hülyeségeket. A Kádár-rendszerben kurva sok magánóvoda volt, mi?!! :)

Az állami óvodát, meg iskolát fizették, mer' exportképes ágazatban dolgoztak.

"Attól lesz normális közélet, ha pl. felszámoljuk az állami oktatást, és csak az tanul meg írni, olvasni, akinek az anyagi helyzete megengedi, hogy fizessen?"

Ne mossuk már össze azt a két végletes helyzetet amikor valaki a pénzhiány miatt nem tanul meg olvasni, meg azt, hogy én is hozzájárulok ahhoz, hogy valakinek a gyereke diplomát szerezhessen, hogy aztán külföldön keressen pénzt és fizessen járulékot.

Egyébként már elég régen gond van az írás, olvasással az iskolában. Pedig semmi sem valósult meg abból amit leírtam.

Amiket írsz csak arra jók, hogy kifogásokat keressünk arra, hogy miért ne változzon a rendszer komolyabban. Csak költsünk rá többet, meg csoportosítsunk át. Még mindig 47%-on van az elvonási szint nálunk, a szlovákoknak sikerüt 10 év alatt 50-ről 40-41%-ra levinni.

Ha nekünk nem sikerül ugyanezt a mutatványt megcsinálni, akkor sose jutunk közelebb a nyugati bérekhez, tologathatjuk itt egyik-zsebből a másikba a pénzt, attól több nem lesz.

élhetetlen 2017.10.09. 19:58:39

@nemecsekerno_007: Állj már le! Csak arra a kijelentésedre válaszoltam, hogy a te taníttatásodat maximum a szüleid fizették, amit gondoltam, hogy nem igaz, esetleg a felső fokút. A magán óvoda, magániskola karikírozás volt, hátha megérted, hogy rád is költött az állam az akkori adófizetők pénzéből. Nem, nem értetted meg, ennyi.

élhetetlen 2017.10.09. 21:32:26

@midnight coder: CSOK „Az ingatlanár nem ezért növekedett”. Részben igazad van, de én, mivel ráérek, néha előszűrtem hirdetéseket ismerősöknek. És az nagyon látványos volt, ahogy a CSOK megjelenésekor megugrottal az árak, szinte a CSOK összegével az új építésű lakásoknál, a CSOK igénybe vehető felirattal. A másik, én tele vagyok hülye ötletekkel. AIRBNB. Jó üzlet. Most képzelj el egy olyan rendelkezést, hogy a tulajdonos, ha fél évre, vagy hosszabb időre adja ki a lakását, az kapna komoly adókedvezményt. Fehéredne a piac, és a Magyarországon élő bérlők olcsóbban jutnának albérlethez. Az AIRBNB-esek meg többet fizetnének, úgy, mint Balatonon az idegenforgalmi adó.

chrisred 2017.10.10. 05:48:52

@nemecsekerno_007: Nem, erről egy szót sem írtál. Arról viszont igen, hogy azért kell ilyen sok adót fizetni, mert a polgárok lusták és ingyenélők, kis panelprolizással, ezzel-azzal. Ha már visszamentem az eredeti szövegig:

"Eleve egy csomóan kaptak akkoriban panellakást, nyílván azt is valakinek kellett finanszírozni."

Elárulom, azok kapták a panellakásokat, akik állami bérrabszolgaként kitermelték az építési anyagokat és felépítették a paneltömböket. Az államnak gyakorlatilag ingyen volt, mert semmit nem érő játékpénzt fizetett cserébe. Ja, és persze az így épült panelház állami tulajdon lett, a benne élők csak lakhattak ott és fizették a lakbért. Majd az állam évtizedekkel később nagy kegyesen megengedte, hogy a lakbérért cserébe nem karbantartott és nem gondozott, így leamortizálódott paneleket az ott lakók megvehessék leárazva.

nemecsekerno_007 2017.10.10. 09:42:32

@élhetetlen: "A magán óvoda, magániskola karikírozás volt, hátha megérted, hogy rád is költött az állam az akkori adófizetők pénzéből...."

Rám is költött az állam, de anyámék is adófizetők voltak. Lehet karikírozni a dolgokat, csak attól a probléma még adott. Nagy tehetsége van ennek a társadalomnak a mellébeszéléshez. Ez is oka, hogy mér' tartunk itt.

nemecsekerno_007 2017.10.10. 09:45:08

@chrisred: Jaja, ez volt maga a szocializmus amit annyian visszasírnak. Akkor viszont nem értem miért ha ennyire rossz üzlet volt.

Nagyjából ez az ára az önbecsapásnak, amit a mai napig fizetünk. Persze ragozhatjuk még sokáig.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző . · http://bircahanng.org 2017.10.10. 14:02:28

@Szántó Gábor: Elnézést kérek, megint otromba voltam. Természetesen nem vagy ostoba, és nem kívánom senkinek sem a halálát.

Mizantróp. 2017.10.10. 21:59:38

Az a legborzasztóbb, hogy az első három csoport hamis valósága uralja a teljes, 90% -os többséget az országban!

chrisred 2017.10.11. 05:53:55

@nemecsekerno_007: Azért, mert az állam úgy tekintette lezártnak azt az időszakot, hogy csupán az önmaguk iránti felelősséget adta vissza a polgároknak (magyarul abbahagyta a gondoskodást a polgárokról), viszont az elkobzott vagyonukért, ellopott idejükért és a leamortizált munkaerejükért semmit nem adott cserébe. Ja de igen, játék kárpótlási jegyeket.

nemecsekerno_007 2017.10.11. 17:50:31

@chrisred:

- Nem az állam, hanem a kommunista vezetés. Nekik egy volt fontos, hogy nekik bántódásuk ne essen.
- Kárpótlási jegy: ja igen, az SZDSZ meg azt mondta, adjanak mindenkinek 30 000 Ft-ot. :) A nagy liberálisok.

- Teljes re-privatizáció kellett volna, persze ez nem volt érdeke az uralkodó rétegnek, akik már úgy a 80-as évek elején tudta, hogy ez a szocializmus egy hülyeség. Nyílván sokkhatás lett volna ez, de utána legalább normális irányba indultunk volna el és nem tudták volna ilyen - számunkra előnytelen módon - lefolytatni a privatizációt a nemzetközi cégek.

De ez már a múlt.

chrisred 2017.10.12. 05:47:52

@nemecsekerno_007: "Nem az állam, hanem a kommunista vezetés."

Ami egyenlő volt az állammal. Lehet volt olyan állami alkalmazott, aki másképp gondolta, de nekik nem osztottak lapot.

"Kárpótlási jegy: ja igen, az SZDSZ meg azt mondta, adjanak mindenkinek 30 000 Ft-ot."

És mert az SZDSZ ezt mondta, mindenki, akit vagy a családját az állam kifosztotta előzőleg, verje a földhöz a seggét örömében, mert kárpótlási jegyeket kapott?

A privatizációt a politikai elit folytatta le, a nemzetközi cégek csak megvették azt, amit felkínáltak eladásra, olyan feltételekkel, ahogy a felek megalkudtak egymással.

Hozzászólok 2017.10.15. 01:16:58

@nemecsekerno_007: nem hiszem hogy a foghij telkeket vagy az ures lakasokat ki KELL ene kuszobolni. Raadasul ingatlan adoval. Az ingatlan ado annak a kis darabokban torteno elvétele, amit már egyszer a leadozott jovedelmedbol megvettel, es ezert igazsagtalan. Senkinek semmi koze ahhoz hogy mit csinalok vele. Ha hasznositom, a bevetelembol adozok. Ha benne lakom, akkor is felmerulhet a kommunalis ado gondolata, nalunk van is, elég alacsony. En inkabb ugyanezzel a filozofiai céllal visszaosztanam az szja egy reszet az onkormanyzatnak, lakhely szerint. Mindjart mindenki sietne bejelentkezni.
Abban igazad van hogy ronda egy uresen allo elhanyagolt foghijtelek. De akkor meg kerjuk szamon azt ami zavar. Hogy ne legyen elhanyagolt.

nemecsekerno_007 2017.10.15. 18:44:51

@Hozzászólok: "nem hiszem hogy a foghij telkeket vagy az ures lakasokat ki KELL ene kuszobolni."

- szerintem meg igen és csak pénzzel lehet mert az emberek abból értenek. a többi süket duma és nem működik.
- nézd már meg más fejlett országokban, hogy működnek ezek. A demokráciával kapcsolatban annyiszor szoktak rájuk hivatkozni, jó lenne már a pénzügyek terén is példaként említeni.
- Az üresen álló ingatlan álló tőke, abból nem lesz se új munkahely, se GDP, se semmi. A tulajdon felelősséggel jár, ennek a felelősségérzetnek a kialakulásában segíthetnek az ilyen szabályok.

De egyébként leírtam a fékek-ellensúlyok szabályozóit (önkormányzatnak vásárlási kötelezettsége van, éves becslés, kihasználtság igazolása etc...)

Nagyon logikus és nagyon praktikus. Lenne. Ezt a leadózott jövedelmet meg hagyjuk. Ha beteszi a bankba, akkor is van kezelés költség meg egyebek. Az állam miért nem kérhetne pénzt azért ha valaki nem képes, akar, tud jó gazda gondosságával használni egy tulajdont.

Hozzászólok 2017.10.16. 23:13:51

@nemecsekerno_007: már megbocsáss, de leszrm a GDP-t. Tfh. vettem egy lakást, fizetem a kötelező költségeit, rendben tartom, nem zavarok senkit- nehogymár az állam beleszóljon hogy benne vagyok-e és milyen gyakran. És pont a demokráciával érvelsz?
A magántulajdon szent és sérthetetlen - ezen kéne alapulni a társadalomnak, mert így lehet egymással békeségben együttműködni, és akkor ez bizony az államra is vonatkozik. Nem veheti el tőlem, mert nem elég GDP-t termelek rajta. Te se veheted el tőlem azt, ami az enyém, csak azért mert te úgy gondolod, hogy TE jobban tudnád használni. Mégis milyen filozófia a tied?

Hozzászólok 2017.10.16. 23:20:24

@nemecsekerno_007: már megbocsáss, de leszrm a GDP-t. Tfh. vettem egy lakást, fizetem a költségeit, rendben tartom, nem zavarok senkit- nehogymár az állam beleszóljon hogy benne vagyok-e és milyen gyakran. És pont a demokráciával érvelsz?
A magántulajdon szent és sérthetetlen - ezen kéne alapulni a társadalomnak, mert így lehet egymással békeségben együttműködni, és akkor ez bizony az államra is vonatkozik. Nem veheti el tőlem, mert nem elég GDP-t termelek rajta. Te se veheted el tőlem azt, ami az enyém, csak azért mert te úgy gondolod, hogy TE jobban tudnád használni. Mégis milyen filozófia a tied?

Hozzászólok 2017.10.16. 23:21:53

@Hozzászólok: nem értem miért ment kétszer.
mindenesetre békesség.

nemecsekerno_007 2017.10.17. 10:12:30

@Hozzászólok: Ez az igazságos közteherviselés miatt lenne szükséges, mert jobb ha az álló tőkét adóztatják, a működő helyett. Illetve a jövedelmek terheit is csökkenteni kellene/lehetne így.

Mi van például azzal a nyugdíjassal akinek van 1-2 lakása, mellette meg kapja a nyugdíjat.

Nem tudom mennyi hasonló van, de nem ártana ezeket

Hozzászólok 2017.10.17. 19:48:41

@nemecsekerno_007: szia! az igazsagos kozteherviseles nyilvanvaloan megvalositando. De nem tudom, miert faj neked a nyugdijas akinek van 1-2 lakasa. Arra hasznalja, amire akarja. Milyen alapon kezded el "szeletenkent" elvenni tole. Mert egy olyan merteku ado, amit mar csak ugyes hasznositassal lehet megfizetni, adott esetben ezt jelenti.
En azt tartom igazsagosnak, ha a jovedelmet megadoztatjak akkor, amikor keletkezik. Nem orul neki senki, de legalabb ott van a penz eppen akkor. Es nagyon szepen aranyosithatoan el lehet venni belole. Mondjuk fix 15 %.

A toke, azaz a lakas, amiert megdolgozott fiatalkoraban, az viszont vagy fial penzt, vagy viszi a penzt. Azt gondolom, ez a nyugdijas dontese. Ha kiadja, fizet is utana jovedelem adot.
Kicsit azt erzem, nem akarsz jovedelemadot fizetni, es bassza a csorod mindenki, akinek jovedelme van es vagyona. Vegyuk el hat tole. Olyan kommunistas hozzaallasnak latszik. Raadasul az ingatlanado merteke sem nagyon hatarozhato meg igazsagosan. A aktualis piaci lakbere lenne az ado alap? Akkor a nagyobb lakas utan fizessen tobbet ugye. nade ha benne lakik? Mert az sem igazsagos szerintem, hogy ha benne lakik, nem kell adot fizetnie. Mar miert. Benne lakom 20 nm ben vagy 200 ban? Utobbi esetben tok burzsuj vagyok miert kapok tobb adokedvezmenyt? Egy pillanat mulva mar a meltanyolhato lakasigeny fejkvota nm stb jokis komcsi fogalmaknal leszunk.
Az hogy a berjovedelmeken jelenleg akkora a teher,az jogosan faj, nekem is fáj. De nem az szja miatt van, hanem a sok szocialis ilyen olyan jarulek miatt, ami meg viszont azert van, mert rengeteg ember nem fizet egesz eleteben az allam szolgaltatasaiert. Segelyt kap, nem fizet tbt. Az egeszsegugy is reszben azert ilyen szar mert teljeskoru szolgaltatast nyujt egy csomo embernek, aki nem fizet soha, nem jarul hozza a kozterhekhez egesz eleten at.
További ilyen filozofia pl a minimálbér adomentessege. Nem jo. Fizessen mindeni szepen x % ot. ÉS kapjon adokedvezmény minden olyan tevékenysegére tekintettel ami kozhasznu. Ilyen a gyereknevelés iskoláztatás, adakozas stb. Továbbmegyek. Szociális munkával is lehessen adokedvezményt kapni. Sokszor panaszkodnak ui a sajat hibajukon kivul gyerektelenek. Menjenek, segitsenek egy gyerekotthonban, vagy ahol jolesik, én is munka utan gondozom a gyerekeimet ugyebár... és kapjanak ok is adokedvezményt.
Kicsit másképp kozelitem meg az igzságos adozás kérdését, amint látod, de én is valamilyen igazságos kozteherviselést képzelek el, ami ugyanakkor egyszeru és konnyen átláthato rendszert. A keruletenként lakastipusonként piaci idoszakonként differenciálás macerás és sok igazságtalanságot eredményezo hibára ad modot. Udv.

nemecsekerno_007 2017.10.18. 17:28:24

@Hozzászólok: Én csak felvázoltam pár példát arra, hogyan lehetne a jövedelem jellegű adókat csökkenteni, a tőket, tulajdont terhelő adók rovására. Ugye a versenyképességünknek, a foglalkoztatásnak ez jót tenne.

Első körben azt nem adóztatnám - ennél a konkrét példánál maradva - amiben lakik, csak azt ami azon felül van. Persze ez nem csak a nyugdíjasokra vonatkozna, hanem mindenkire.

Azt is írtam, hogy érték és kihasználtság alapú lenne az értékbecslés és az önkormányzatnak vásárlási kötelezettsége lenne. Ez lenne például a fék-ellensúly.

Ennek lehetne egy olyan hozadéka, hogy több albérlet kerülne a piacra, ezzel csökkennének a albérleti díjak vagyis mondjuk pályakézdők, fiatal házasok is jobb lakásba költözhetnének. Nem kéne pl. CSOK.

De pontosan nem tudom mi történne, de lehetne hatástanulmányokat csinálni. Nyílván ki kéne számolni, hogy mennyi bevételt hoz és mennyivel lehetne a jövedelmet terhelő járulékokat csökkenteni.

A nyugdíjakra meg egyéni/családi számla kéne, aztán le lehet játszani a meccset a szülőkkel/nagyszülőkkel így át lehetne vezetni a rendszert az öngondoskodás alapúra.

A szlovákok 10 év alatt levitték az adóéket 51-52%-ról, 41-42%-re, ez nálunk még a csökkentés után is 47% körül van. Ha versenyképesebbek akarunk lenni, akkor nekünk is meg kell ezt lépni. Ez 10%-os csökkentés ami azt jelenti, hogy a költségvetésben már a nagyobb rendszerekhez (nyugdíj, eü) is hozzá kell nyúlni. Nem egyszerű, de meg lehet csinálni.

Hozzászólok 2017.10.18. 17:48:44

@nemecsekerno_007: nem nagyon ertem a kijelentesedet, hogy a toke megadoztatasa jot tenne a gazdasagnak. Ez jol hangzik de eleg bolsevikos kijelentes. Es nem egyertelmuen igazolt, hogy csak ez lenne a jo, illetve hogy ugyanekkora jot nem lehetne massal is elerni.
A jovedelemado jelenleg 15 % szerintem nem sok. A tobbi szocialis jarulek terhet kellene igazsagosan elosztani, nem pedig azt firtatni hogy ki mekkora lakasban lakik, vagy lakik-e, meg mennyi penze aranya festmenye van. A tb es a munkanelkuli segely stb hez megintcsak nem nyulnal szivesen, latom - szinten proletaros megkozelites.
Pedig a problema megoldasa igenis az hogy ra kell kenyszeriteni az embereket hogy tegyenek a kozossegunk fenntartasa erdekeben, ne csak masokra mutogassanak, mondvan hogy ok szegenyek, nem tunak mit tenni tegyen mas.
Az ingatlanadot egyszeruen nem lehet igazsagosan csinalni. Elkepeszto adminisztraciot, nyilvantartast, indexalast igenyel es meg akkor sem lesz az. Lasd 20 nm es utan engedik el nekem az adot vagy a 200 utan.
Az alberlet tenyleg magas, az ingatlanarak is magasak. Esetleg stadion plusz csok helyett allami berlakasokat kellenne kellett volna epiteni. Meg azt megoldani valahogy infrastruktura fejlesztessel, tavmunka stb vel hogy ne akarjon mindenki Budapestre jonni, mikozbrn elneptelenedik a videk. Szerintem itt kene strukturalis valtoztatasban gondolkodni.

nemecsekerno_007 2017.10.19. 15:31:38

@Hozzászólok: Ez proletár? Nézd meg milyen az USA-ban az egészségbiztosítási rendszer. Mondjuk az a másik véglet, de attól, hogy a vagyont adóztatjuk nem vagyunk proletárok.

nemecsekerno_007 2017.10.19. 15:32:13

@Hozzászólok: Inkább az a proletár jellegű a rendszerben, hogy mások nyugdíját kell megtermelnem, meg mások gyerekének a tanulását finanszíroznom.

Hozzászólok 2017.10.20. 00:54:59

@nemecsekerno_007: nem akartalak volna megserteni. De pont azt fejtegetem, hogy nem latom erkolcsi alapjat a vagyonadonak. Meg akkor se, ha az igazsagosnak latszo kivitelezes korulmenyessegetol, es adminisztrativ raforditasaitol el is tekintunk. Es proletaros gondolkodasnak tartom, az adoztassuk meg a burzsujok vagyonat elvet. A kovetkezo lepes a vegyuk el. Tulajdonkeppen mar az adoztatas is elvetel: kis szeletekben.
A masik bejegyzesed alapjan, ugy latom nem erted, hogy a penzt nem lehet megenni. A felnovekvo generacio iskolaztatasa kozerdek. Es igenis a megoregedett generaciot, aki minket nevelt fel, el kell tartani.
Mielott a nyugdijcelu megtakaritasokba belefeledkeznel, vegezz szamitast. Az en gyerekkoromban 1 ft volt egy gomboc fagyi. Ha en ezt az 1 forintot betettem volna egy szuper nyugdijalapba, ahol kamatos kamatozott volna mostanaig, vajon tudnek e venni belole most 40 ev elteltevel egy gomboc fagyit?? Na ennyit er. Es meg haboru se volt, meg olyan vilaggazdasagivalsag se, mint a 20as evekben.
Nincs mas ut, mint a nepmeseben, a paraszt aki harom kenyeret suttet mindig. Egyet maguknak, egyet a gyerekeiknek es egyet a szuleinek. Akarmennyit takarekoskodhatsz. Oreg korodban megenni azt a kenyeret tudod csak, amit az akkori fiatalok sutnek. Es az annyiba fog kerulni amit a kereslet kialakit arat. Ha keves es ugyetlen fiatal van, keves lesz a kenyer, draga lesz, nem tudod megvenni, hiaba tettel felre, nem er semmit a penzed. Ha ugyesek, es annak ellenere hogy esetleg kevesebben vannak, jo sok finom kenyeret tudnak sutni, neked is jut majd. Hat ezert kell fizetned a masok gyerekeinek tanittatasat, es persze a masok nyugdijat.
Es nem mellesleg szinten ezert nem tamogathatod a vagyonadot. Pont abbol vesz el, ami az egyetlen ertekallo befektetesed lehetne hosszutavra.
Nem gondolom, hogy az usa tb rendszeret kene atvenni, mert az nem jo. A gyerekek automatikus allami biztositasa nagyon jo eselyegyenloseget ad. De kesobb azert lehessen a differencialni. Most is ez tortenik, akinek penze van, maganorvoshoz megy. De lehetne maganbiztositas is, jelenleg ennek horror ara van. Ezen kene elgondolkodni. Hogy ez ennyibe kerul, de elvarna mindenki hogy a nagy semmi befizeteseert szuper ellatast kapjon. Egy bizonyos alapszintu szolgaltatast kapjon mindenki a jovedelemaranyos befizeteseert. Egy db fix % os tetel. Es a tobbi marhasagot, ilyen olyan jarulekot ki is lehetne hagyni, mindjart milyen kedvezo lenne a magyar munkaber terhe. Fel is emelkedhetnenek a fizetesek, tobb penz forogna. En az afat is levinnem 10 % ra. Az is netto beredbol vesz el.

szabadenergia 2017.10.22. 16:35:39

@Ballib cenzúrázók réme 25:
Hülyézni sokkal könnyebb, mint statisztikákat böngészni. Az, hogy mennyi az átlagfizetés, két okból is kevésbé releváns. 1) az átlag nagyon torz képet közöl a jövedelmi viszonyolról, mert a viszonylag kevés több 100 milliós méretű fizetés felhúzza az átlagot 2) nemcsak fizetésből származhat jövedelem, hanem transzferekből (nyugdíj, stb.) és tőkejövedelmből is. Én itt még jószívű is voltam, mert azt a számot közöltem, ami a teljes jövedelem átlagát jelenti, ha csak munkajövedelemeket nézzük, ennél kisebb lenne az átlag a felső decilisben is.
A KSH adatait egyébként az eurostat oldalán sokkal jobban böngészheted, és össze is hasonlíthatod más országok adataival.
Még egy pontosítás: ezek a háztartási jövedelmi adatok egy főre jutó "felnőttekvivalens jövedelmek", vagyis két felnőtt 1,5-nek számít stb. Ez reálisabb képet ad arról, miből él az ország 10 millió lakója.
Részletek itt:
ec.europa.eu/eurostat/cache/metadata/en/ilc_esms.htm
adatok itt
appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?query=BOOKMARK_DS-050270_QID_D4FA6CF_UID_-3F171EB0&layout=TIME,C,X,0;GEO,L,Y,0;QUANTILE,L,Z,0;INDIC_IL,L,Z,1;CURRENCY,L,Z,2;INDICATORS,C,Z,3;&zSelection=DS-050270INDIC_IL,TC;DS-050270CURRENCY,NAC;DS-050270INDICATORS,OBS_FLAG;DS-050270QUANTILE,D9;&rankName1=INDIC-IL_1_2_-1_2&rankName2=CURRENCY_1_2_-1_2&rankName3=INDICATORS_1_2_-1_2&rankName4=QUANTILE_1_2_-1_2&rankName5=TIME_1_0_0_0&rankName6=GEO_1_2_0_1&sortC=ASC_-1_FIRST&rStp=&cStp=&rDCh=&cDCh=&rDM=true&cDM=true&footnes=false&empty=false&wai=false&time_mode=NONE&time_most_recent=false&lang=EN&cfo=%23%23%23%2C%23%23%23.%23%23%23

2016-ban a kilencedik decilis teteje havi 224 ezernél (per ekvivalens felnőtt) van.

Ha pusztán a munkajövedelmek eloszlását néznék, akkor a Munkaerőpiaci Tükörből lehet kibogarászni számokat ( a legfrissebb 2016-os évkönyv csak 2014-es eloszlásokat tartalmaz itt www.econ.core.hu/file/download/HLM2016/Stat.pdf a 6.5-ös ábra, de sajnos csak nemek szerint) Ha veszed a fáradságot és letöltöd excelbe az adatokat, az jön ki belőle, hogy a legfelső decilis valahol 450 ezer havi bruttó környékén kezdődik a férfiaknak, a nőknek meg 360-nál. (Mégegyszer: ez a fenti KSH statisztikával szemben nem haztartási szintű adat) Érdekes, hogy a medián nőknél és férfiaknál sokkal közelebb van 170-180 környékén.

Szóval továbbra is fenntartom, hogy a tisztelt posztíró és a kommentelgető kispolgárok többsége valamiféle burokban él, a valóságtól elrugaszkodott elképzelésekkel rendelkezik a jövedelmek eloszlásáról és a magyarországi szegénység elterjedésének mértékéről.

szabadenergia 2017.10.22. 16:43:41

@GiaMarie:
Bruttó, és egy ekvivalens felnőttre eső. Viszont tartalmazza az egyéb transzfereket, ha csak a munkajövedelmeket néznék, kisebb szám jönne ki. Van ott amúgy frissebb is, 2015-ös.
Egyéb részletek itt és a további linkekben
morpheusz.blog.hu/2017/10/08/magyarorszag_harmas_valosaga/full_commentlist/1#c33993424