Elválasztható e egymástól egy értékes életmű és a felszínre kerülő botrányos múlt?

2017. november 05. 13:32 - Morpheus.

A kérdés napjainkban vetődik fel, amikor - külföldön és idehaza - egyre több színészről, producerről, rendezőről derül ki botrányokkal "tarkított" múltja. 2017 október elején Harvey Weinstein sokszorosan elismert és díjazott amerikai producerről derült ki, hogy számtalan nő ellen követett el szexuális zaklatást, majd ugyancsak Amerikában Kevin Spacey és Dustin Hoffman kétszeres Oscar-díjas színész került hasonló cipőbe, nem beszélve Brett Ratner rendező és Jeremy Piven színész mostanában felszínre kerülő hasonló ügyeiről. Idehaza tavaly áprilisban Kiss László úszóedző 55 évvel korábbi erőszakolási ügye háborította fel a közvéleményt, majd idén októberben Sárosdi Lilla kitűnő színésznő robbantott ki egy botrányt (október 19-én), melyben egy 23 évvel korábbi esetre visszanyúlva szexuális zaklatással vádolta meg Marton László elismert rendezőt. (Ez utóbbi ügyről egy korábbi posztunkban írtuk meg véleményünket.)

A "metoo mozgalom" 2017 őszén kétségtelenül szárnyra kapott kis hazánkban és már szinte naponta állnak elő hölgyek, lányok, asszonyok korábbi (néha évtizedekre visszanyúló) zaklatási ügyeikkel, melyek az egyszerű fenékre csapástól és szóbeli ajánlattételtől a tettlegességig fajulóan mutatnak széles skálát. A megvádoltak többnyire hallgatnak, vagy félrebeszélő nyilatkozatokat tesznek, megkerülve a valódi bocsánatkérés kellemetlenségeit. Ugyanakkor közben karrierek dőlnek be és a korábban tiszteletet, elismerést, megbecsülést évtizedek munkájával elért életművek percek alatt válnak semmissé. 

Felmerül a kérdés: elválasztható egymástól egy komoly életmű - több tucat nagyszerű rendezés és/vagy színészi játék, rengeteg eredmény, kitüntetés - és egy hirtelen napvilágra kerülő tett? Amikor kipattan egy felháborító eset, akkor valójában a tettet ítéljük el, vagy az azt elkövető embert? Lehet értékelnünk és szeretnünk egy olyan ember műveit - darabjait, képeit, írásait vagy alakításait - akiről egy számunkra elfogadhatatlan dolog derül ki? (Nem idevéve természetesen az erőszakolási ügyeket, melyekre soha nem lehet semmiféle bocsánat.)

A válasz nagyon szubjektív (ezért is vagyunk kíváncsiak a többség véleményére, a posztunk végén megtalálható szavazási lehetőség révén). Két körülményt - pro és kontra - figyelembe kellene vennünk: az egyik, hogy világunk nem fekete vagy fehér, nincsenek hibátlan emberek, mint ahogyan még a legrosszabbakban is van valami jó, a megbocsátás pedig keresztényi erény. "Erősebb, aki megbocsát, mint aki őrzi a sérelmeit, és erősebb, aki jóvátesz, mint aki csak megbotlik." /Raduan Nassar/ Az érték pedig akkor is érték marad, ha körülményei nem hibátlanok. Egy gyönyörű vers, egy meghatóan szívhez szóló darab, egy csodálatos színészi játék a pillanatnak szól és ha visszhangot ver bennünk elérte célját, nem kell feltétlenül kutatnunk teremtőjének múltját.

A másik körülmény: a művészet hitelesen csak az emberen átszűrődve tud megjelenni. Így ha az ember olyan - amilyen, a "csalás" tetten érhetővé válik: tehát vagy hamis amit látunk, vagy igaz, de akkor bűne volt csupán botlás. És most nézzük, ki hogyan gondolkodik a témáról:

***

54 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://morpheusz.blog.hu/api/trackback/id/tr5413184306

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.11.05. 20:54:07

Attól még lehet egy embernek x tevékenysége pozitív, hogy y tevékenysége negatív.

Csak egy példa: Lukács György filozófiai munkásságát semmissé teszi, hogy 1919-ben gyilkolt?

Morpheus. 2017.11.05. 22:31:41

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Lukács György egy marxista volt, a Tanácsköztársaság alatt a Vörös Hadsereg politikai népbiztosa volt. Gyakorlatilag egy tömeggyilkos. Saját bevallása szerint 1919 tavaszán egyszer 6 ember lövetet agyon. Forrás: (Lukács 1989: 164–165.) EZ bőven lenullázza minden tisztességes ember szemében teljes munkásságát.

Flúgatlan 2017.11.05. 23:09:36

Mi az "életmű"?

Ha pusztán az elkészült film, színi előadás (amit felvételen ma is meg lehet nézni), akkor annak értékeit el lehet ismerni, bármily gyalázatos dolgokat vitt végbe a rendező/művész stb. Elvégre egy ilyen műbe sok más ember (pl. a megalázott, molesztált színészek) is beleadták a magukét, ezért annak értékeit mindenképp el kell ismerni tovább is.

Ha az életműbe beleértendő az "iskolateremtő tevékenység", a "fiatal tehetségek elindítása", stb., akkor A Weinstein-félék gyalázatos disznók, életművük e komponense szemétre való, mert emberek megalázására, kihasználására, hatalommal való visszaélésre alapozták.

Az elkészült egyedi műveket tehát tudom értékelni (bár megvizsgálandó, mekkora volt benne a tényleges szerepe a hatalommal visszaélő nagyfőnöknek), az ilyen emberek életműve azonban megvetendő, hisz abba bele szokták érteni az iskolateremést meg hasonlókat, ami elfogadhatatlan.

nem várt fordulat 2017.11.05. 23:40:07

Amikor 23 éves voltam, engem Sárosdi Lilla fel akart szedni, s bár én nemet mondtam neki, megsimogatta az arcomat. Azóta nem tudom túltenni magam a dolgon.

Kiléptem az egységből, annyira felzaklatott az eset és elindultam az éjszakai felé, kissé már ittasan. Leültem a buszmegállóban az ülésre, s mivel csak 14 perc múlva jött a busz, kicsit elszundítottam a Nyugatinál. Mikor felkeltem arra lettem figyelmes, hogy Kevin Spacey simogatja a lábam. Lehánytam, a Lehelt térig szaladtam. A mai napig nem vagyok rajta túl, egyik sem kért bocsánatot.

#meetoo

Fabius Q 2017.11.06. 00:09:36

@Flúgatlan: szerintem inkább azon múlik a dolog, hogy az a terület, műfaj, vagy önkifejezési mód, amiben nagyot alkot az illető (és ami életművét is adja) mennyiben függ össze bűnével. A Sárosdi - Marton ügyben szerintem nincs összefüggés, hisz Marton nem azért tudott kiváló darabokat rendezni annyi éven át, mert kihasználta a fiatal színésznőcskéket, hanem mert értékes meglátásai, jó rendezői vénája és kiemelkedő instruáló - szervező készsége volt. Tehát ebben az esetben igenis méltatható életműve, bűneitől függetlenül is.

bigdata 2017.11.06. 01:58:41

Amikor a botrány kipattan, nem függetleníthető. Ilyen helyzetben az illető támogatása egyenlő az elmismásolással, szemhunyással. Ha az elkövető relatíve fiatal, kérdéses, hogy a botrányos múlttal a háta mögött vissza tud-e valaha térni alkotóként. Más típusú botrányok esetén előfordul (ld. közlekedési baleset okozása tudatmódosított állapotban). Ha egy életpálya vége felé derül ki, hogy az egész időszak alatt folyamatosan történt ez s az, akkor aligha van esély a visszatérésre, tegyük hozzá, jogosan. Az utókor ettől még értékelheti az alkotást is, a történelemből ismerünk számtalan figurát, akit a saját korában okkal üldöztek az alkotói életétől független, mai szemmel is botrányos ténykedésért, és mégis bekerültek a tankönyvekbe. De azért ehhez kell jó pár évtized. (Megint más kérdés, hogy egyeseket nem üldöz a köz, pedig megérdemelnék.)

Ha a libbantság fájna az egész baloldal üvöltene 2017.11.06. 03:10:52

Az egesz nem mas, min ferfigyulolet, es csocselek szorakoztatas.

bkkzol 2017.11.06. 05:33:37

Nagyon jó lenne ha élesen különválasztanák a "zaklatás" és erőszak fogalmát. Egy életművet ne lehessen tönkretenni, megkérdőjelezni egy megkérdőjelezhető cselekedettel.
Különösen azokat kellene szankcionálni akik évtizedek múltán " ébrednek rá", hogy heti háromszor zaklatta valaki az általa foglalt szállodai szobába.

2017.11.06. 05:42:33

Ez egy nagyon bonyolult kérdés ,mert Sztem mindig az idő függvénye a dolog . A történelem során rengeteg nagy ember , művész , zseniális alkotó élt az akkori értékrend szerint erkölcstelen , vagy akar elítélendő életet . Alkoholisták, drogosok, balhésok voltak szép számmal közöttük . Michelangelo arca állítólag nagyon ronda volt egy verekedés során betörtek az orrát ami nem forrt rendesen össze , ha kellett magát a pápát küldte el a francba. Loutrec konkrétan egy bordélyban élt és szívesen örökítette meg a prostikat. Ugyanakkor Ford az autógyáros ma biztos , hogy köztörvényes lenne , szimpatizált hitlerrel , módszerei is ilyenek voltak aki nem tetszett neki , vagy ellentmondott saját belső fegyveres csapatával sz..rá verette. Terrorizalta az embereket, akikről egyébként úgy gondolkodott mint gépekrol. Tehát minden relatív . Kiss L rol is majd egyszer úgy gondolkodnak, hogy Egerke edzője volt , Marton meg mit rendezett. Ez most egy hisztéria ami le fog csengeni. Jön más téma majd.

Morpheus. 2017.11.06. 06:48:53

434 szavazat után: 78% részben vagy teljes egészében az életművet tekinti fontosnak és csak 22% nem tud megbocsátani, vagyis a botrány miatt nem fogadja el az illető életművét.

2017.11.06. 07:28:18

@Morpheus.: ez is relatív , mert pl. Ha Hitler zseniális festő lett volna , nem biztos , hogy ma rajonganak a műveiert. Ugyanakkor Nietzsche teljesen félre lett magyarázva főleg a nácik miatt akik fajelmeletuk alátámasztását láttak a műveiben , pedig semmi köze nincs hozza . Schopenhauer nem volt épp nagy emberbarat, magányosan élt és kellően lenézte az embereket de művei ma is a magas filozófiai kultúra részei . De sorolhatnám meg hosszan. A társadalmi és erkölcsi normák változnak , tehát nem mindegy milyen korszakban ítéljük meg az illetőt .

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.11.06. 08:25:36

#meetoo

Engem Scarlett Johansson erőszakolt meg

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.11.06. 08:28:30

Mekkora gáz lesz amikor kiderül, hogy Leonardo megfogdosta Liza csöcseit...

chrisred 2017.11.06. 08:35:45

Jelentős különbség, hogy valaki tehetséges alkotó, de amellett jellemtelen és gátlástalan gazember, talán még kicsit defektes is. A művészettörténet az ilyenek sorát ismeri (Caravaggio, Rimbaud), én ide sorolom Polanskit is. Az életművük magáért beszél, de emberként nem szívesen kerülnék velük kapcsolatba.

Teljesen más kategória az, ha valaki bármilyen szervezeti struktúrában hatalmat gyakorol más személyek felett, és azzal visszaél. Ez Weinstein és Marton. Nekik nem a magánéletük zűrös, egyszerűen kihasználták azt, hogy a helyzetükből adódóan dönthettek más emberek sorsáról.

Duplaxiii 2017.11.06. 08:44:28

Érdemes lenne most már túllépni a genderfilozófián, az aktivista lapú propagandán!
Megint van egy "úgy hallottuk" féle írás a címlapon, ami ismét rávilágít a lényegre, igaz most, gondolom a nyomás miatt férfi-férfi viszonylat van tálalva és nem egy feminista propaganda, a általános férfihibáztatással.
,
A történeteket a média - érthetően - kiaragadja a valódi közegéből, mert a médiának is a művészvilág és a politikai tér hoz pénzt, a valódi hatalommal való visszaélés és ennek egyik részhalmaz a szexuális zaklatás a sztori és nem az egész történelmi valóság.
A dolog ennél sokkal súlyosabb és soha meg nem szüntethető, mivel amíg lesz alá-fölé rendeltésgi viszony és nem nyer minden földlakó lottófőnyereményt, addig lesz egy meghatározó kiszolgáltatott tömeg és lesznek a vezetők között olyanok, akik különböző okokból élni is fognak a hatalmukkal.
Van még egy további terület, amit érdemes lenne kiemelni, ez pedig egy normális szexuális közeledés, semmi betegség, semmi későbbi bosszú, hanem a normálisnál erősebb közeledési stílus, ez nem zaklatás, egyszerű bunkóság. És ez a nők 99%-nál nem is okoz problémát, a maradéknak meg azért, mert ők eleve sérültek...
.
A színészközösség azért érdekes, ezért is innen indult a botrány(?), mert a sznészvilág zárt és aberrált! Belterjes akkor is, ha egyetlen ilyen nem fordul elő. A színésznek a munkája valójában a társadalom oldaláról "elfogadhatatlan", gyakorlatilag skrizofén, mert ők normál emberként a munkájuk során sokszor prostituálódnak. Egy színésznek egyik énje egy normális emberé, a másik, a munkaköre meg sokszor egy prostituálté.
Civil férfi soha nem fogadja el, hogy a szerető felesége, a gyerekei anyja esténként idegen férfiakkal szimulálja a szexet, szimulálja azt, amit otthon tesz vele! Egy civil férfi az esetek 99%-ban egy csinos színésznőre csak egy numera tárgyára gondol, maximum szeretői viszonyt fogadna el, soha nem tartós kapcsolatra, családalapítás céljára gondol rá.
Tegye mindenki a szívére a kezét: el tudja fogadni, hogy a feleségét rendszerese idegen férfiak gyömöszöljék, meztelen képeit, videóit csócsálja az internetes közösség, WC-k falára legyen a posztere kirakva? Nem kell a koitusznak megtörténnie egy forgatáskor, az asszonyt akkor is olyan helyzetben látja, amiért egy civil embert öl vagy azonnal elválik!
Ezt úgy hívjuk : erkölcs, neveltetés!
Egy asztalos a munkahelyén a testével keres pénzt? Egy útburkoló, egy áruházi dolgozó? NEM!
Egy színész? IGEN! A sznész minden szerpében a testét és a LELKÉT haszálja.
Tanítják az átélést! Sok intrejúban nyilatkozzák a színészek, hogy a szereppel eggyé kell vállniuk, abba bele kell élniük magukat.
Aha! Idegenekkel tehát olyan dolgokat kell beleéve, átszellemülve tenniük, mintha azt a civil életükben tennék. Ez kizárja azt az alapot, hogy a színpadon, a vásznon nem a valóságot látjuk. Persze, nem halnak meg, de most egy ágyjelenet nem attól hiteles, hogy beleélve "mímelik" azt?
Na ezt egy civil nem fogja elfogadni. Ez nem úgy van, hogy a feleségét, férjét, szelemét hipnotizálják és nem tud arról, amit majd tesz.
Lillácska a híres felvételen meztelenül két férfi nadrágjában "imitálja" a fszverést! A nép a neten csámcsog ezen és védi Lillácska lelkét.
Ha az ő felesége tenne ilyet, picit piássan egy üdülési záróbulin tökidegenekkel?
Ja azért a kapához nyúlna!
.
Szóval a színész szakma belterjes, aberrált, a főiskolától kezdve ez az "átélés" kötelező számukra, ezt TUDJÁK, ezt ÖNKÉNT teszik. A fojtogatást, a verést, a sírást, a csókot, a meztelenkedést és a szexet is! Az amyik erre nem alkalmas, elveszik a szakmájában.
Ezért ők egymás között párosodnak! Alig tudunk nem szakmai társat náluk. Hiszen egy férfiszínészen még osztozik a civil feleség, de egy színésznőn nem.
Egy orvos, egy mérnök nem teszi ki a gyerekeit ennek a "szégyennek".
Nézd fiam! Ott van annya a filmen!
De apa! Ki az a két bácsi? És miért meztelenek? Mit csinálnak anyával?
Erre egy civil nem vágyik.
.
Tehát ezek belterjesek, eleve a részük ez az "erotika", ezt egymásnak elfogadják, mert mindnek ezt kell tennie.
És ezért bármikor és bárhonnan bárkivel kiderülhetnek ilyen esetek, ráadásul ez az 1%.
Mert a 99% az, amikor ő ajánlkozik fel a szerepért, előnyökért.
.
Szóval ne romboljuk le semmit, mert az az ő világuk, mi abba kívülről, a tisztességes erkölcsökkel nem tudunk helyesen dönteni!
Mert ha elítéljük a "elkövetőt", akkor a színpadon, filmen ugyanezt beleélve eljátszót miért nem?
Annak vajon mennyire hihető, hogy a sznpadin 100-szor nem probléma, de egyszer egy próbálkozás meg az..?

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.06. 08:48:13

Íme a legújabb ügy, ahol az index nem nevezi meg az illetőt, mert az zsidó.
És fiúkat abúzált, fenekelt, kényszerített.
index.hu/kultur/2017/11/05/szinhaz_szexualis_zaklatas_elfenekeles_aldozatok/

Itt olvasható megnevezve Kerényi Miklós Gábor:
badog.blogstar.hu/2017/11/01/gyomorforgato-tortenet-a-magyar-rendezorol-/44261/

Frick László Intézet 2017.11.06. 08:53:41

25-27 éve a magyar irodalomban [pl Nappali Ház] működött egy Balassa tanár úrhoz is köthető kritikai ágazat, amiszerint az alkotó személyeséletének A Mű-höz semmi köze.

A netokráciában iszonyú nehéz a natgeó-historitévésedés korszakában bármiről is komolyan beszélni, mégis, ha elkezdenénk Nagy Nevek-et széjjelbombázni személyeséletük motívumaival, Schumann ugye idült alkoholista volt, aki gyak.elitta az eszét és megőrült és akkor innen ezrekre alkohógicce fordulhatna rá a wikipediánus, a Mindenhatooo Gogli-t imádó netokratív néphülyítés .. a mi Ady Endrénk -ből ráadásul mítúúú se sok maradhatna. Gobbi Hildával is főleg nem a leszbikussága (és leszbikasága) miatt volt baj...
Ha csak a Tizenhároméves Nőkkel kefélő jelentősművészeket tekintem... Jerry Lee Louis akár ne is legyen művész...

Megszorozva a Linda Eastman alakúak rendjével, akik ugye az Isteni Férfi-ra a budiablakon át másznak rá... itt oldalágon az Alma Mahler -alakúakra...

Liszt Ferencnek volt egy különlegesen kialakított utazókocsija, amit éjszakára hálókocsivá.. vagy akár nappalra is....át lehetett alaakítani, namost, ha Liszt Korunk Hőse lenne, mondjuk egy Westfalia-ban, akkor 200 póruljárt nő, akiket a rocksztár elutasított, bosszúból mítú-zhatna rendesen...

Felix Salten odáig szinte mindenkinek megvan, a cuki Bambi szerzője, pedig a Josfine Muetzenbacher valóságos Gelléri Andor Endre szerűen akár szocio-horror is...

Kevin Spacey-t hány fiúka vágta lecsóba ? na, ha Truman Capote élne, hat fiúúvízilabdaválogatottra elegendő srác mesélhetne mítuuu...

A mítúú szerintem nem az erőszakról szól, semmivel nem fog csappanni a váűjnstájnok száma, viszont mint netoratív idiokrata vívmány, iskolaértékű a működése és arra bizonyítéák, hogy a teljes társadalmi elhülyüléshez nem kell 500 évet várni...

mítú= A Jövő Elérkezett!

Duplaxiii 2017.11.06. 08:58:02

A poszt sajnos rávilágít korunk legkárosabb dolgára, a neoliberális aktivista mikroközösség napi tevékenységeire! Ugye betiltatnak történelmi könyveket, mert abban évázadokkal korábbi TÉNYEK szerepelnek, de azok MA sértik egyesek érzelmeit... Lerombolnak szobrokat, mert ahhoz olyan fél évezreddel ezelőtti események is kapcsolhatók, melyek MA nem elfogadottak SZÁMUKRA!
Na a művészek életmnűve és civil életük pontosan így értelmezhető, mert ML vagy a most felmerülők életműve történelmi síkon mérhetők, az utókor számára bemutatható, oktatható!!!!
ML-ról ne az maradjon meg, hogy ilyen vagy olyan volt.
Minden kornak megvannak a saját etikai szabályai, azért valakit elmarasztalni, mert 50 éve, egy másik kor szabályai szerint elkövetett valamit, amit MA már nem fogadunk el, egyszerűen hazugság és csak propaganda.
.
Aki ezt nem fogadja el, annak figyelmébe ajánlom az egyik legjobb irodalmi gyűjteményt:
"Test és lélek
A világlíra 1400 gyöngyszeme
Faludy György műfordításai"
Faludy ezt 1938-ban állította össze, az akkori etikett szerint.
Ezer éves kalsszikusok szerepelnek benne! Amiket az 1000 évvel ezelőtti arab, kínai etikett szerint írtak meg.
És a versek 50%-a homoszexuális és pedofil jellegű.
Most akkor Faludyt tiltsuk be? A könyvet égessük el?
Ha ML-t meg kell semmisíteni, akkor Faludy, Adyt és mág vagy ezer írót, költőt is, mert ők, a saját korukban a ma nem elfogadott PC elvek szerint fogalmazták meg érzelmeiket, vágyaikat?
Ostoba világban élünk, beteg pici mikroközösségek akarják erőszakkal megváltoztatni életünket.
Ha a témában szereplő problémát meg akarjuk szüntetni (nem lehet! csak csökkenteni), akkor azt ne a művészek irányűbol tegyük, hanem a civil élettel kezdjük! Kórházak, cégek! Mert ott nem alap a prostitúciódás a pénzért. Ott valódi kényszer érhető tetten!
És a jog létezik, nem kell ehhez tévés politikai kampány, sem sajtófront.

2017.11.06. 09:19:15

A világ rendkívül képmutató és álszent , ez a Márton ügy is ezt mutatja , élen a hazug médiával és a meghazugabb politikával. Van olyan költő aki gyilkos volt és ma tanítják , Horthy fasiszta képe változóban , a mein kampf jobban fogy mint valaha olvastam nem rég . Minden relatív , és mindent sok fele szemszögből kell nézni , vizsgálni . A Marton ügy is már elment teljesen más irányba , hiszen lehetett zsidózni ,libsizni, komcsizni, balosokat szidni és regnalokat dicséri ( Vidnyanszky a legnagyobb rendezők egyike írtak ) . Érdekek vannak , és minden ennek van alárendelve . Sajnos az egyszerű tömeg begetve megy a kolomprazo után . Pedig most verebesnek igaza van , mert egyrészt akkor kell oda állni vki melle amikor az sz..ban van , és ha a műve megérdemli nem kell kidobni a szemétre .

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.11.06. 09:25:57

@Ballib cenzúrázók réme 25: Áááá.. egy kis zsidózásra már szükséged volt, mi?

bigdata 2017.11.06. 09:28:44

@Duplaxiii: ez féligazság (se), hisz a nemi erőszak sosem volt elfogadott norma. A zaklatás és az unortodox udvarlás között persze vékony a határvonal. A régi idők ma nagyra tartott alkotóival pedig gyakran a saját életükben is előfordult, hogy meggyűlt a bajuk az igazságszolgáltatással. Sarapovát annál sokkal kisebb vétség miatt hagyták el a szponzorai, mint amit e jeles művészek elkövettek, meglehet, hippokrita módon, de ha jól meggondolod, nem volt más választásuk. Ezt kár a jelenre vagy politikai oldalakra fogni, hisz a világ mindig is így működött.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.11.06. 09:29:31

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: A te "életművedet" nem teszi semmissé, hogy minden szombaton anál buliba mész a Bratovan utcai gőzfürdőbe.

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.06. 09:43:43

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Téged nem zavar egyébként hogy kussolnak a nevéről az Indexen az erőszaktevő szarházi mocsoknak ?
A többi ballib hírhamisító, mint HVG, 444, 168 óra, ... le se hozza.

Nehéz elhinni hogy nincs összefüggés a nagy kuss, aaz erőszaktevő pártja mellett a ballib orgánumokban, és aközött hogy a Kerényi Miklós Gábor nevű szarházi buzi erőszaktevő történetesen zsidó.

chrisred 2017.11.06. 09:52:10

@Ballib cenzúrázók réme 25: És ki nem az azok közül, akiknek a neve mostanában felmerült? Talán Kevin Spacey.

Laciii 2017.11.06. 09:57:34

@B55: A MKnak csak a kiegészítő magyarázatos része árusítható. "akkor kell oda állni vki melle amikor az sz..ban van" ha már MK, H is szarban volt a háború vége felé, nem hinném, hogy csak azért mellé kéne állni valakinek, mert szarban van.

Tristee 2017.11.06. 10:00:30

@Morpheus.:
"Lukács György (...) egy tömeggyilkos. Saját bevallása szerint 1919 tavaszán egyszer 6 ember lövetet agyon. (..) EZ bőven lenullázza minden tisztességes ember szemében teljes munkásságát."

1. Egyáltalán nem biztos, hogy az a tizedelés valóban megtörtént. Lásd:

www.forrasfolyoirat.hu/1701/lengyel.pdf

2. Ha mégis megtörtént, az sem feltétlenül jelenti azt, hogy elkövetője bűnöző.

Guyon Richárd honvédtábornok ezzel fordult a katonákhoz: "ha előrementek, dupla zsoldot, ha hátráltok, kartácsot kaptok. A sajátos ösztönzőt alkalmazta is, az első roham kudarca után a megfutamodó újoncok közé lövetett."
mult-kor.hu/cikk.php?id=15091&page=1&pIdx=2&fbrkMR=desktop&print=1
A cím ez: Branyiszkó hőse.
Pedig Guyon kartácsozásában biztos nem hat honvéd vesztette életét, hanem jóval több.

Tehát, Lukács György akár hős is lehet, sőt, az is volt, amennyiben hat vöröskatona élete árán megállította az ellenség előrenyomulását és ezzel megakadályozta, hogy nem hat, de hatszáz ember haljon meg. (Miután háború volt, ha ezt esetleg Morpheus nem tudná).

Az persze más kérdés, hogy ha Morpheus mindezt tudja, csak éppen lukácsozni és tömeggyilkosozni akar, a maga fene nagy tisztességével.

Jakab.gipsz 2017.11.06. 10:02:54

@Ballib cenzúrázók réme 25: Mit gondolsz, miért tilos zsidózni?

Lukács a nagy zsidó-filozófus, (a gyilkoláson kívül) semmit sem tudott befejezni, ezt pedig Heller Ágnes állította róla, egy őszinte pillanatában.

2017.11.06. 10:05:28

@Laciii: azért ezt úgy kell érteni , hogy a földön fekvobe már nem nagyon kene belerugni. Könnyű akkor havernak lenni amikor jól mennek a dolgok akkor kell amikor nem ebben tökéletesen igaza van.

chrisred 2017.11.06. 10:16:12

@Tristee: Amúgy Lukács nem művész volt, hanem tudományos tevékenységet folytatott, szóval nehezen értelmezhető az életmű elvetése. Ha egy gazember azt állítja, hogy kétszer kettő egyenlő néggyel, akkor ezt onnantól nem is fogadjuk el igaznak?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.11.06. 10:50:14

@chrisred: mert ha egy színészről kiderül, hogy kisfiuk seggét fogdosta 20éve akkor az addigi jófilmjei rosszfilmekké változnak?

chrisred 2017.11.06. 11:07:14

@eßemfaßom meg áll: Hogy mitől jó vagy rossz egy film, szubjektív megítélésen alapul, amit sok minden befolyásolhat, ellentétben a tudománnyal.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.11.06. 11:13:51

@chrisred: ez nem volt válasz a kérdésre.

Konkrétabb leszek. A Se7en vagy Usual suspects szar film lett?

chrisred 2017.11.06. 11:21:28

@eßemfaßom meg áll: De, válasz volt. Ismerek olyanokat, akik utálják a Sevent, de olyant egyet se, akik egy másik szorzótáblát ismernek.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.11.06. 11:35:22

"@chrisred: mert ha egy színészről kiderül, hogy kisfiuk seggét fogdosta 20éve akkor az addigi jófilmjei rosszfilmekké változnak? "

erre nem válasz, márpedig én ezt kérdeztem, nem a szorzótáblát

chrisred 2017.11.06. 11:42:59

@eßemfaßom meg áll: Ha nem a "mert" kötőszóval kezdted volna a mondatot, akkor esetleg igazad is lehetne. De mivel az én hozzászólásomat próbáltad értelmezni, utólag ne függetlenítsd attól a gondolattól, ami abban szerepelt.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.11.06. 12:02:16

@chrisred: te pedig ne a saját kérdésere akarj válaszolni ha az enyémre válaszolsz.

chrisred 2017.11.06. 12:27:20

@eßemfaßom meg áll: Semmilyen kérdést nem tettem fel.

Morpheus. 2017.11.06. 13:00:07

@Tristee: Lukács nem háborúban cselekedett, Guyon igen, Lukács meg is tette a gyilkosságokat, Guyon nem.

Lukacs egy sztálinista gyilkos volt, a vörös terror aktiv részese és főszereplője. Ez sokaknak nem fér bele. Nekem se.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.11.06. 13:28:03

@chrisred: Én viszont igen, mégse arra válaszoltál hanem arra amit te álomodtál a helyére

2017.11.06. 13:44:36

@Morpheus.: arról azért ejtsünk szót , hogy filozófusnak is csapni való volt , mély nyomot nem fog hagyni a filosz történeten .

chrisred 2017.11.06. 14:01:09

@eßemfaßom meg áll: Válaszoltam, arról nem tehetek, hogy nem tudod értelmezni.

Fabius Q 2017.11.06. 17:11:42

@Morpheus.: Lukács számára bajos lesz mentségeket keresni 1919 -es tevékenységére. :-)

Tristee 2017.11.06. 22:41:13

@Morpheus.:

"Lukács nem háborúban cselekedett, Guyon igen"

Tehát a románok elleni háború nem háború, viszont az osztrákok elleni háború az háború. Legalábbis a morpheusi logika szerint.
Avagy lehet, hogy fogalmad sincs az egész ügy - háborús - hátteréről, csak köpködni támadt kedved?

"Lukács meg is tette a gyilkosságokat, Guyon nem."

A helyzet éppen az, hogy Lukács esetében egyáltalán nem biztos a tizedeltetés - lásd az orrod elé tett szakirodalmat, amit ezek szerint nem olvastál el - persze, úgy könnyű - , míg Guyon esetében egészen biztos a saját seregbe kartácsolás. Amennyiben háborús helyzetben a - korántsem biztos - tizedeltetés számodra gyilkosság, akkor a biztosan elkövetett kartácsolás miért nem ugyancsak gyilkosság?

"Lukacs egy sztálinista gyilkos volt, a vörös terror aktiv részese és főszereplője. Ez sokaknak nem fér bele. Nekem se."

Akkor miért nem ezzel kezdted? Sokkal egyszerűbb lett volna eleve nyilvánvalóvá tenned, hogy számodra Lukács egy sztálinista gyilkos volt (már 1919-ben!), és kész, a tények pedig nem érdekelnek és csak köpködni jöttél ide.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.11.07. 09:41:17

@chrisred: megfelelően vastag arcbőrrel szinte bármit válasznak lehet mondani.

Tristee 2017.11.07. 10:47:47

@B55:
"filozófusnak is csapni való volt , mély nyomot nem fog hagyni a filosz történeten ."

Ehhez képest
"A LANA kezdeményezésére The Legacy of Georg Lukács címen 2017. április 27. és 29. között nagyszabású nemzetközi konferenciára került sor az ELTE-n és a CEU-n. A Lukács életművének szentelt tudományos összejövetelek közül, a résztvevők számát és nemzetközi összetételét tekintve, minden bizonnyal ez volt eddig a legnagyobb. Huszonkilenc szekcióban közel száz kutató tartott előadást, akik Kínától és Japántól kezdve Észak- és Dél-Amerikán át Európa számos országáig több mint húsz országot képviseltek. Brazíliából például tizennégyen érkeztek. Ez az impozáns jelenlét önmagában bizonyította, hogy Lukács öröksége iránt világszerte ma is igen élénk az érdeklődés, sőt gondolatainak hatása megújulóban van."
www.matud.iif.hu/2017/08/02.htm

2017.11.07. 11:35:08

@Tristee: megnéztem azt a cikket amiből idéztél , igen nevetséges . A XX.sz egyik legnagyobb gondolkodója ???? Ez meg viccnek is rossz .

2017.11.07. 11:38:31

Ja és nem beszélve arról , hogy ezt Heller Ágica adta elő

Tristee 2017.11.07. 13:34:05

@B55:
"Ez meg viccnek is rossz "

Akkor ennyiben kell maradnunk. Számodra viccnek is rossz, a Magyar Tudományban megjelent írás, illetve szerzője, Kelemen János, az MTA rendes tagja, professor emeritus szerint viszont jelentős gondolkodó.
Nyilván Kelemen János nem ért hozzá annyira, ahogyan te értesz hozzá. Biztos kis ember ő hozzád képest.

2017.11.07. 16:37:25

@Tristee: tanítottam egyetemen , és bizony rengeteg alkalmatlan buta és jelentéktelen ember van ott is , mint az élet más területén. De olvasom amit irogatsz farkaskent véded Lukacsot akit csak egy idióta (Heller) nevez a 20.sz geniuszanak. Normális ? Nem ! Tudod kit nevezünk annak a század geniuszanak Einsteint pl. de sorolhatnám a matematika , fizika egyéb geniuszait. Lukács egy senkiházi Heller meg egy szenilis őrült . Ennyi . Na szép napot

Tristee 2017.11.07. 21:13:03

@B55:
"De olvasom amit irogatsz farkaskent véded Lukacsot akit csak egy idióta" stb.

Meg tudsz nyugtatni, hogy nem magyar nyelvtant és irodalmat tanítottál az egyetemen?

Lukácsot nem védem, ellenben idéztem egy cikket a Magyar Tudomány című kiadványból, ami nem Heller Ágnes lapja, hanem a Magyar Tudományos Akadémia folyóirata. A cikket - ismételten hangsúlyozom - nem Heller írta, hanem Kelemen János, az MTA rendes tagja, professor emeritus.
Ha pedig tanítottál egyetemen és ennyire értesz Lukács György munkásságához, akkor semeddig sem tartana írnod egy válaszcikket a Magyar Tudományba, megszégyenítve a rengeteg "alkalmatlan buta és jelentéktelen" embert (köztük Kelemen Jánost, az MTA rendes tagját, professor emeritust).

Ígérem, ha a kész cikket elküldöd nekem, átnézem helyesírási szempontból és javítva visszaküldöm.

stim 2017.11.07. 22:28:22

Egon Schiele masztizó lányokat festett a századfordulós Bécsben ami miatt több hónapra börtönbe került ahol szegénynek csak egy narancs volt az egyetlen fény...
Nade iróniát félretéve. A képek zseinálisak és megmaradnak, a büntetését leülte, olcsón megúszta mert akkor a nő és a tehetség értéke is más volt, már bocs a nyers megfogalmazásért.

Ma értékesnek tartjuk Schiele munkásságát?
Ami értékes az megmarad értékesnek. A halála után is, a büntetése letöltése után is.

Én úgy gondolom, hogy egy nagyon fontos tényezőt ki kellene venni a képletből: a pénzt. Akit sérelem ért az menjen bíróságra, ítélék el a tettest és ülje le vagy közmunka. De ne legyen könnyű, egyre jobban bejáratott pénzkereseti lehetőség. Milyen érdekes, hogy csóró férfiaktól nem emlékszem, hogy valaki szexuális zaklatás miatt akart volna elégtételt venni. Ezek mind befutott igazgatók és filmmogulok. Egy csóró sincs köztük... érdekes. Vagy a csóróknak nincs hírértékük és nem lehet rajta csámcsogni? Nem hozná az olvasottságot?

A szexuális erőszakot el kell ítélni, a zaklatást szerintem bizonyos időn belül be kell jelenteni különben bárki mondhat bármit, nem bizonyítható. A bizonyíthatóság és a jó hírnév pedig fontos különben a férfiakat akár bizonyíthatatlanul is rendszeres támadás érhetné ami elfogadhatatlan. Mint ahogy a nők elleni támadás is.

2017.11.08. 04:41:23

@Tristee: nos meg ezt az időt is sajnálom rad amit Tabletrol bepotyogom ( ezért nincs ékezet okoska) nem fogom javítgatni a gépi hibákat , de a lényeg ,
Kelemen hiába professzor emeritus ami egyébként egy tiszteletbeli cím munkássága jelentéktelen , Lukács is az Hellerrol már nem is beszélve aki a cikk szerint “ keynote” ( wow