Valóban a türkök rokonai volnánk?

2018. szeptember 04. 23:33 - Morpheus.

Orbán Viktor miniszterelnök Kirgizisztánban részt vett a "török nyelvű államok együttműködési tanácsának" VI. ülésén, ahol kijelentette, hogy a magyarok Attila (vagyis a hunok) leszármazottai és a türk népekkel nyelvrokonságban állnak. Pont.

turk_talalkozo.jpg

Túllépve azon, hogy mindezt nem egy történész vagy nyelvész, hanem egy jogász mondta (ráadásul kijelentő és nem feltételes módot használva), felmerülhet bennünk a kérdés: miért is jó annyira nekünk, ha az ázsiai türk államokkal "közösködünk"? Annyira "közösködünk", hogy példaképnek és rokonnak is tekintjük őket? Egyáltalán: tényleg a türkök az őseink? Megjegyzem nekem speciál biztosan nem, mert bár magyarnak vallom magam, őseim még Mária Terézia korában, svábokként (vagyis katolikus délnémet földművesekként) telepedtek le a Dél-Dunántúlon. Ha távoli őseim kilétének felderítésére tett erőfeszítéseim (amit még egyetemista koromban tettem) helyes nyomvonalon haladtak, kijelenthetem: német gyökerű felmenőim inkább harcoltak a törökökkel, mintsem rokonaiknak tekintették volna őket. Hozzáteszem: kicsit sem bánom, hogy nincs közöm a muszlim vallású, ázsiai kirgizekhez, kazahokhoz, üzbégekhez és törökökhöz. Bár elfogadom, hogy Orbán Viktor velem ellentétben örömmel tekinti vér-testvéreinek a kazah puszták és kirgiz hegyek lakóit, én a magam részéről inkább megmaradok európai identitásúnak (és több száz évre visszamenően kereszténynek).

De végül is mi a közös a török nyelvű (és hagyományú) 6 államban: Törökországban, Azerbajdzsánban, Kazahsztánban, Kirgizisztánban, Türkmenisztánban és Üzbegisztánban (mely országokban egyébként ma együttesen 150 millió ember él)? Például az, hogy mindegyikben Allahot imádják, aztán, hogy mindegyikben autokrácia - néhol kifejezett diktatúra (sőt személyi kultusz) - működik és végül, hogy mindegyikben relatíve alacsony az átlag népesség életszínvonala. Mind a hat türk államban alacsonyabb az egy főre eső GDP, mint nálunk. Kirgizisztánban még 1200 dollárt sem éri el, míg nálunk 15 ezer $ felett van. (Persze a közös jellemvonások folytathatóak: a higiéniához, nőkhöz, polgárjogokhoz, a diktatórikus vezetés elfogadásához való viszonnyal is, de nem letérve a fő nyomvonalról, most csupán a legfontosabbakra fókuszáltam.) Miniszterelnökünk nagy keleti barátkozása kapcsán mondhatnám egyszerűen, hogy "legyen csak rokona a türköknek Orbán Viktor, ha annyira akar, csak bennünket hagyjon ki belőle", de neveltetésem és befejezett tanulmányaim nem engedik az ilyesfajta fraternizálást és tudománytalan megközelítést.

turkok.jpg

Török nyelvű országok (forrás: Wikipédia)

Ha ugyanis a tények és a tudomány "talaján" vizsgáljuk a kérdést, megállapíthatjuk, hogy egyáltalán nem tudjuk rokonaink e a türk népek és ha igen, akkor ez a rokonság mennyire vehető komolyan (vagyis mennyire erős, vagy  mennyire meghatározó)? Annak idején az egyetemen még úgy tanultuk, hogy a magyar törzsek sztyeppei vándorlásuk során (a Kárpát-medence felé tartva) áthaladtak türkök lakta vidékeken és hosszabb-rövidebb időt együtt is éltek különböző török etnikumokkal (például a Kazár Birodalom határvidékén élve csuvas-törökökkel). Volt tehát valószínűleg keveredés és nyelvi kapcsolat is (nem tagadható, hogy több száz török szó épült nyelvünkbe). Ugyanakkor sem a hun-magyar, sem a türk-magyar rokonság bizonyítás nélkül maradt a mai napig. Főleg a hun - magyar leszármazás áll gyenge tudományos lábakon, tekintve, hogy sem térben, sem időben nincs egyetlen egyezés sem a két nép (magyar és hun) együttéléséről. Egyszerűbben fogalmazva: sehol és semmikor nem tartózkodtak őseink ott, ahol a hunok. Utóbbiak 375-ben lépték át a Volgát és szerveztek birodalmat Európában (Kárpát-medencei központtal, 434 és 453 közt Attila vezetésével), majd 100 esztendővel később (475 körül) visszatértek Ázsiába, ahol fokozatosan beolvadtak az ott nomadizáló etnikumok szórvány csoportjaiba. Mindez bőven a magyar törzsek sztyeppei megjelenése ELŐTT zajlott! Levedi (vagyis első ismert törzsi vezetőnk) csak a 9. században (a 800-as évek közepén) bukkan fel a forrásokban (pl. bizánci írásokban), a róla elnevezett levédiai területeken. Ekkor már egyetlen korabeli írás sem emleget hunokat a térségben.

Visszatérve a türk kérdésre: a mai magyar identitásnak legkevésbé sem része a türk rokonság (ha létezik egyáltalán). Közel állnak viszont hozzánk (kulturálisan és történelmileg is) a lengyelek, a horvátok, a németek és a több környező, európai keresztény nép is, de a török biztosan nem. Az oszmánokkal évszázadokon keresztül álltunk harcban: már Nagy Lajos királyunk is csatázott velük (1366 -ban), majd jött a Hunyadiak kora, Nándorfehérvár ostroma, Mohács, a török megszállás, Eger hősies megvédése illetve Zrínyi Miklós küzdelme a 17. században. Később, 1699-re (karlócai béke) nagyrészt kiűztük őket Magyarországról (európai összefogásban, de főleg az osztrák seregeknek köszönhetően), de még a 18. században is fel-fel lángoltak az összecsapások, egészen az 1791-es szisztovói békéig. Összesen tehát 425 esztendőn keresztül folyt a magyar vér a törökök miatt (1366 és 1791 között), miközben nem kevesebb, mint 20 generáció szentelte életét az oszmánok elleni harcnak. Most meg hirtelen rokonaink lettek?

Ha már mindenképp rokonokat kell keresnünk (hiszen erre bizonyos társadalmi csoportokban igény, kormányzati körökben pedig politikai szándék is van) és erre a finneket nem tartjuk megfelelőnek, noha fejlett és sikeres "működő" keresztény országban élnek (ahol bezzeg a GDP háromszorosa az itteninek és Európában a 10 legmagasabb közé tartozik), vajon miért épp az ázsiai diktatúrákban élő, elmaradott, muszlim vallású türköket választjuk? Miért kezeli tényként a velük való feltételezett rokonságot miniszterelnökünk? 

A magyarság európai nép, európai értékekkel és hagyományokkal. Nem kellene pillanatnyi érdekek miatt eldobni másfél évezred történelmét. Őseink írták ugyanis ... gyakran vérrel. 

*** 

147 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://morpheusz.blog.hu/api/trackback/id/tr5714222665

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 15:22:08

@frikazojd:
Boccs de az oltásellenességben, és a kommunizmusban való vakhit, és imádat ballib sajátosság, csakúgy mint a finnugor nyelvi képződményben való vakhit.
A lapos föld kizárólag a hülyéké.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 15:28:35

Amerikai vonal:

magyarno.com/magyarul-beszelo-indiantorzs-1-resz/
A még magyarul beszélő törzsek – köztük a Cayapak, a Salasaca (Zala-szaka, több ősi forrás a szkítákat, szaka-ként nevezi meg. A szerk.) – pl. ezeket a szavakat használják: apa=apa, aya=anya, nap=nap, vin=vén, kit=két, us=ős, cu=kő, pi, bi=víz, fuel=folyó, pille=pille, lepke és még sorolhatnánk. Mutatóba néhány, magyarral megegyező név: Tanay, Damma, Taday, Mór, Momay, Mansy, Pil, Béla, Uray, Zillahi stb. Zuay tartomány egyik ősrégi helysége: Pest. A régi Kitus birodalom területén halomsírok (kurgánok) találhatók, bennük trepanált (lékelt) koponyák. A régészeti leletek között fokosokat találunk, és a magyar koronázási jogar és országalma hasonmását. Móricz szerint is: ez a kettős keresztet hordozó aranyalma, tulajdonképpen a földgolyót jelképezi.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 15:35:18

@tamask:

Az nem kérdés hogy kevert nép vagyunk. A kérdés hogy a magyarok ősei honnan jöttek, és kivel állnak rokonságban.
A hun és magyar testvérnépek ezt tudjuk. A közös ős a szkíták.

nu pagagyí 2018.09.05. 15:35:31

@maxval balcán bircaman: Sajnos itt is van egy kis zavar. Előd vezér neve például biztosan finnugor eredetű, aztán van még olyan ami talán török, meg olyan, amiről nem tudni biztosan milyen. Na, ebből kell kihozni valamit. Egyébként gratulálok, hogy albán (román) származásod ellenére most éppen török szeretnél lenni, mert az az igazán magyaros.

tamask 2018.09.05. 15:36:39

@MACISAJT1: "az állítólagos nyelvrokonainknál (minimum) 600 évvel hamarabb rendelkeztünk írásbeliséggel."

Az írásbeliség megjelenésének mi köze van a nyelvek rokonságához? Az első finn nyelvemlék az 1200-as évek elejéről származik, ez már teljesen finnül van. Azaz ennél biztos régebbi az írásbeliségük. De ez se sokat számít a rokonság megállapításánál.

en.m.wikipedia.org/wiki/Birch_bark_letter_no._292

Attól, hogy a többi finnugor nép még később kezdett írni, pláne saját nyelven, azért még egymásnak rokonai.

A magyar nyelvre rengeteget hatottak a török, szláv, germán nyelvek és a latin is. Ahogy a magyarság genetikája is roppant összetett. Igen, a mai magyarság genetikilag valamennyire rokon a türk népekkel. De nagyságrendekkel jobban rokona a környező szlávoknak és németeknek.
Orbánban is biztos több szerb, cigány és román vér van, mint amennyi türk.

Geza vagyok 2018.09.05. 15:39:20

@Rettegek mert ballib vagyok: "S midőn azon nemzetségek, mint Josephus mondja, zsidó nyelven beszéltek, az özönviz után a kétszázegyedik esztendőben a Jáfet magvából eredt Menróth óriás, Thana fia."

Akkor törökök vagy zsidók vagyunk?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2018.09.05. 15:41:13

@nu pagagyí:

Árpád törzse valószínáleg ugor volt, de a többi nem.

chrisred 2018.09.05. 15:43:39

Talán valamit félreértettünk, és Orbán nem az Európai Unióban, hanem az Eurázsiai Unióban szeretne vezető szerepet kapni.

tamask 2018.09.05. 15:45:46

@Rettegek mert ballib vagyok: "A hun és magyar testvérnépek ezt tudjuk"
Ez a legendák kategóriájába tartozik, még bizonytalanabb, mint a románok dáko-román elmélete. A románoknál legalább a latin nyelv megmaradt bizonyítéknak. A magyarokat nem sok minden köti a hunokhoz.

"A kérdés hogy a magyarok ősei honnan jöttek"

A mai magyarok ősei a szélrózsa minden irányából jöttek. A kérdést genetikai vizsgálatokkal el lehet dönteni egyénenként. Erre ott van a 23andMe vagy az Ancestry(.)com. Minden más csak melldöngetés és találgatás.
A genetikai kutatások azt mutatják, hogy a mai magyarokban az ázsiai genetikai örökség alacsonyabb, mint akár a románokban, lengyelekben vagy ukránokban. Azaz ha valaki, akkor az ukránok verhetnék a mellüket, hogy ők mondjuk 6%-ban hunok és szkíták, míg a magyarok csak mondjuk 3%-ban.

Nincs olyan, hogy a mai magyarság ősei. Egyes magyaroknak vannak felmenői és ezeket genetikai tesztekkel nagyon szépen ki is lehet mutatni régióra lebontva.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 15:49:05

@Geza vagyok:

A zsidó nyelvemlékek szerint közös az őse a zsidóknak és a szkítáknak:
A szkíták azok hunok, magyarok (ugorok) és türkök, meg más népcsoportok együttes neve.

hu.wikipedia.org/wiki/Szk%C3%ADta_nyelv
"Iosephus Flavius ezzel szemben a szkíták ősapjának Mágogot, Jáfet második fiát, Gómer fivérét jelöli ki: „… Mágog pedig a róla elnevezett mágogokat alapította, kik magukat szkítáknak nevezik” (Ιογδαικης αρχαιολογιας: A zsidók története, 1: 6).[15]"

Geza vagyok 2018.09.05. 15:52:09

Akkor mindannyian zsidók vagyunk, csak vannak akik törökök lettek? Senki nem lehet tökéletes....

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 15:52:30

@tamask:

Ahol a keveredés nem ment olyan könnyen, azaz alig volt, pl Erdélyben ott egyértelműen kimutatható a szkíta rokonság, mind a genetikai, mind a használt írás (szkíta rovásírás) kapcsán.

Abban igazad van, hogy ma már sokkal inkább vagyunk németek, szlávok mint pl szkíták, vagy éppannyira legfeljebb, de ettől még az őstörténetünkkel nem árt tisztában lenni.

És itt nem arra az orosz, vagy német esetleg török katonára gondolok, akik megerőszakoltak vagy elvettek magyar nőket, hanem az ősmagyarokra.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 15:54:53

@Geza vagyok:

Mindenki pont az, aminek tartja magát. Én pl tutira magyar vagyok.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 15:56:55

@tamask:

Ősmagyaroknak azokat hívjuk, akik idejöttek és elfoglalták Etelközt. Árpádékat és nemzettségüket.
Ők voltak a királyi szkíták nemzettségének leszármozattjai.

chrisred 2018.09.05. 15:57:15

@Rettegek mert ballib vagyok: Éppen ezért kockázatos genetikai kutatásokkal alátámasztani a közösségekre vonatkozó elméleteket.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 15:59:04

@Rettegek mert ballib vagyok:
Boccs... Most olvastam.. Aki idejöttek Etelközből, akartam mondani.. :)

nu pagagyí 2018.09.05. 16:00:50

@Rettegek mert ballib vagyok: A szkítákkal már inkább rokonok lehetünk, hiszen ők időtlen idők óta éltek ott, ahol Árpádék is felbukkantak (a Fekete tenger északi partjai mentén, tulajdonképpen a szomszédban. Árpádék és őseik nyomát pedig nem találjuk ezen a területen kívül. A szkíták amúgy egy kevert nép voltak európai és ázsiai elemekkel. És hát Európa ősi népeinek egyike a finnugor nyelvű népesség volt, amely éppen innen rajzott szét a jégkorszak enyhülése után és lakta be Európa keleti felét (volt még a baszk nyugaton és a mediterrán vidékek vegyes népessége). A törökök viszont nem szkíták, valahonnan Kína környékéről jöttek, jóval később, mint a szkíta aranykor, úgy a 6. század környékén. A szkíták akkor is ott voltak, viszont összetéveszthetők a törökökkel (türkökkel), mert magas kultúraként nagyjából mindenhez értettek, ahhoz is, amihez a törökök.

mult-kor.hu/20121114_megoldottak_a_szkitak_eredetenek_rejtelyet?pIdx=2

Terencius 2018.09.05. 16:01:23

Mára már annyira keveredett nép lettünk, hogy nem tévedhetünk, akárkikkel hirdetünk rokonságot. Az én nagyszüleim nemzetisége: székely, kun, sváb, szlovák. Na most akkor türk vagyok vagy sem?

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 16:02:51

@chrisred:
A népek őstörténetének felderítésében a nyelvi, kulturális és monda világ, írásjelek, és genetikai vizsgálatok egyaránt fontosak.

Ezek eredményeként a szkíta vonal a legvalószínűbb, ami az ősmagyar származást illeti.

A nyelvi keveredés kapcsán a fejlődéstörténet jóval nehezebb ügy, hisz ez javarészt találgatás.
A finnugor elmélet pl nem is létezett amíg nem kreálták meg. Ugor nyelvcsalád volt mindösszesen sokáig.

Thunder_th 2018.09.05. 16:03:13

Ki nem szarja le, én nagyszülőkig visszamenőleg tudom kinek vagyok a rokona. A többi meg nem érdekel. De inkább hiszek egy olyan embernek aki ezzel a tudományággal foglalkozik, mint egy dagadt beteges hazudozónak és az ostoba követőinek a komment szekcióban.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 16:08:09

@nu pagagyí:

Hívjuk "ugor"-nak a nyelvcsaládot mert csak ebben nem értünk egyet.
A finnugor egy műszó.

www.nyest.hu/renhirek/leszamolas-a-finnugor-elmelettel-2-resz
A magyarral rokon nyelvek megjelölésére Budenz József ugyanis nem a „finnugor”, hanem az „ugor” elnevezést használta. Ezt műveinek címválasztása is jelzi: Magyar-ugor összehasonlító szótár (Bp. 1873–1881), Az ugor nyelvek összehasonlító alaktana (Bp. 1884–1894). Családfaábráján is az északi ugor – déli ugor megnevezés szerepel (Budenz József: Über die Verzweiung der ugrischen Sprachen. Beitrage zur Kunde der indogermanischen Sprachen. B. 4. Göttingen, 1879. 38. Magyar nyelvű változata: Zsirai Miklós: Finnugor rokonságunk. Bp. 1937. [reprint: 1994.] 139.).

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 16:10:03

@Thunder_th:

Értem. Tehát ha lesznek szakavatott Laposföld kutatók akkor azoknak fogsz hinni, mert kutatják azt, ami okot ad nekik a melóra.

Ugyanez igaz a Finnugor kutatókra.

frikazojd · http://kocs.ma 2018.09.05. 16:12:27

@Rettegek mert ballib vagyok: Boccs de az oltásellenességben, és a kommunizmusban való vakhit, és imádat a fidesz identitása, ilyen nyilvánvaló baromságok köré szerveződnek és ezt pontosan ugyanúgy tudod mint én mert ugyanazon zárt fideszes csoportoknak vagyunk tagjai.

chrisred 2018.09.05. 16:13:05

@Rettegek mert ballib vagyok: Összességében minden elméletre igaz, hogy nem létezett, amíg nem alkották meg, még a gravitáció elméletére is. Az összehasonlító nyelvészet viszonylag új tudományág, és Sajnovics az úttörők közé tartozott.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 16:18:47

@frikazojd:

Nekem az összes otthonszülő, és oltásellenes ismerősöm baloldali speciel (2 család).

A kommunizmus meg szélsőbaloldali eszme, amiket Soros pénzel jelenleg EU szerte.

chrisred 2018.09.05. 16:20:10

@Rettegek mert ballib vagyok: Nekem az ugor ugyanolyan műszónak tűnik.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 16:21:56

@chrisred:

A finnugor elmélet nem illeszkedik tudtommal a szkíta -> hun magyar vonalba.
Ilyenformán nem igaz. Ha az utóbbit igaznak tekintjük.

chrisred 2018.09.05. 16:24:48

@Rettegek mert ballib vagyok: Az egyik egy nép(csoport), a másik meg egy nyelv származására vonatkozik.

Tranquillius 2018.09.05. 16:27:06

@Rettegek mert ballib vagyok: Leírom még egyszer, mert úgy látom nem érted: a szkíták kelet-iráni nyelven beszéltek, ami az indoeurópai és nem a türk nyelvcsaládba tartozik.

Thunder_th 2018.09.05. 16:36:25

@Rettegek mert ballib vagyok:

Kicsit sem érted, de nem én fogom neked elmagyarázni.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 16:36:52

@Tranquillius:
hu.wikipedia.org/wiki/Szk%C3%ADta_nyelv
A szkíta népek, illetve nyelvük iráni (indoeurópai) mivoltának tantétele oly gyönge lábakon áll, hogy hiányosságai már zavarba ejtőek. Fogyatékosságai közül leginkább szembeötlő ama körülmény, hogy az ókori forrásokból ismert szkíta szavak többségét nem sikerült iráni nyelvek alapján hihetően értelmezni. Ráadásul a szkíta vagy szkítának vélt szavak magyarázataként a tudós szerzők jobbára feltételezett, kikövetkeztetett, forrásainkban fel nem lelhető (csillaggal jelölt) iráni kifejezéseket sorakoztatnak fel. Eredményeik pedig nem igazodnak semmiféle értelmes rendhez, és ilyenképpen nem kínálnak lehetőséget további összefüggések felderítéséhez.

A nyelvészek és a történészek többsége mindazonáltal nem tud vagy nem akar túllépni a hagyományos szemléleten, s így az mára belekövült a tudományos gondolkodásba. A nyelvészeti tanulmányok szerzői a szkíták iráni mivoltát – az ellenkező érvényű megállapítások és viták dacára – eleve bizonyítottnak tekintik, s ezért irániakon, illetve indoeurópaiakon kívül más nyelveket nem vonnak be elemzéseikbe. A másodlagos források – történeti tárgyú munkák, ismerettárak, népszerűsítő kiadványok – pedig nem vizsgálják a szófejtések hitelét, és a szkíták irániságát általában tényként kezelik.[2][10][11][12]

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 16:38:29

@Rettegek mert ballib vagyok:

Folytatás:
"Az eltérő álláspontot képviselők közé sorolhatjuk először is Hérodotoszt, aki ekként nyilatkozik a királyi szkíták nyelvéről.

„A pásztori scythák közől egy férfi csapat föllázadván kivonult Média földére. Uralkodott pedig ezen időben a Médokon Cyaxares, Phraortesnek, Dejoces fiának, fia; a ki ezen scythákkal, mint oltalomért esdeklőkkel, eleinte jól bánt, annyira hogy nagyrabecsülvén őket, gyermekeket adott át nekik, hogy tanulják meg nyelvöket és a nyilak mesterségét.” – I. könyv, 73. szakasz (Télfy János fordítása).[8]
A szakemberek a médek nyelvét is az iráni nyelvcsaládba sorozzák,[1] beszélői azonban – a fentiek szerint – nem értettek szót az iráninak mondott szkítákkal."

Geza vagyok 2018.09.05. 16:47:25

És mi a magyar definíciója?

Geza vagyok 2018.09.05. 16:48:10

@Rettegek mert ballib vagyok: És mi a magyar definíciója? Honnan lehet tudni, hogy magyar vagy?

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 16:54:51

@Geza vagyok:

Onnan hogy annak tartod magad. Azonosulsz a magyarok történelmével, identitásával, kultúrájával, nyelvével, hagyományával, gondolkodásával.
Ha ez megvan magyar vagy kétségtelenül.

Ha a szlovákkal azonosulsz, akkor szlovák vagy, ha a zsidóval akkor zsidó, ha egyikkel sem avagy ha minddel egyszerre, akkor meg internacionalista.

frikazojd · http://kocs.ma 2018.09.05. 16:55:43

@Rettegek mert ballib vagyok: aztán a kommunizmust valamiért mégiscsak orbán valósítja meg itt nálunk jelenleg.. aki ugye soros-ösztöndíjas volt. hát nem édekes?

pont leszarom hogy ismersz 2 ilyen retardáltat, akik valószínűleg csak annyira baloldaliak hogy nem habzó szájú fideszesek. viszont az említett FB csoportokban százával tenyésznek az elmebeteg fideszkomcsik a kis valóságtagadó safe space-ükben, ahol nyugodtan retteghetnek kb. bármitől.

JA persze, már a neved is kamu, a ballibek pont kurvára nem nagyon szoktak rettegni, az agyrohadt komcsizombi fideszesek rettegnek 24/7 sorostól, a nyugattól, a migriktől, brüsszeltől, a ballibektől, az igazságól, a valóságtól, a kemtréltől, a románoktól, a....

frikazojd · http://kocs.ma 2018.09.05. 17:03:03

@Rettegek mert ballib vagyok: Na én maradéktalanul azonosulok a magyarok történelmével, identitásával, kultúrájával, nyelvével, hagyományával, gondolkodásával.

Ha ez megvan magyar vagyok kétségtelenül és nem tehetsz ellene semmit te bozgorgeci.

Na persze én a valódi, bizonyított történelmmel azonosulok.

Geza vagyok 2018.09.05. 17:03:07

@Rettegek mert ballib vagyok: És ha véletlenül burmai születésű vagyok és eredetileg iszlám a vallásom, de magyarnak tartom magam, mert azonosulok a magyarok történelmével, identitásával, kultúrájával, nyelvével, hagyományával, gondolkodásával, akkor magyar vagyok?

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 17:12:45

@Geza vagyok:

Persze. Én még akár a magyarok őstörténete is érdekelhet akár.
Ez az integráció lényege.

Megjegyzem éppen ez a probléma a muszlim integrációval, hogy követőinek csak kis részében van meg az integrációs szándék. A többség sokkal inkább gondolja fontosabbnak a saját hagyományait, kultúráját, attól hogy csak úgy levetkőzze.
Azaz a többség inkább társadalmi zárványt csinál elszigetelt kerületekben, és párhuzamos társadalmat épít az EU-ban.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 17:14:05

@frikazojd:

Próbáltam keresni a mondanivalódban kérdést, vagy vitatémát, de csak személyeskedést és gyűlöletkeltő fröcsögést találtam, így nem tudok érdemben válaszolni.
Boccs.

frikazojd · http://kocs.ma 2018.09.05. 17:21:34

@Rettegek mert ballib vagyok: mert ennyit érdemelsz és ezt *talán* fel tudod fogni. Eleinte én is, azót mások is tonnányi bizonyítékot mutattak neked, de hiába. Ezért gondolom, hogy mivel észérvek nem hatnak, a jó szaftos kurvaanyázást jobban megérted. Persze nem biztos.

Boccs.

nu pagagyí 2018.09.05. 17:23:39

@Rettegek mert ballib vagyok: Azért az a kardinális kérdés, hogy a szkíták eredetileg milyen nyelvűek voltak. Erről nem sok mindent tudnak a tudósok, mert csak egy-két szón rugóznak, azok is torzítva maradtak fent Hérodotosztól, innen-onnan és persze ott van a kulturális kisajátítás, amit leginkább a németek végeztek, azaz minden fejlett ősi kultúrát valahogy indoeurópainak próbáltak beállítani.

A szkíták idejében az indoeurópai nyelveknek pedig még nem sok nyoma volt Kelet-Európában. Valami miatt viszont a Kárpát-medencében elég nagy finnugor nyelvű népesség gyűlt össze ahhoz, hogy magyarul beszéljünk, pedig a környezetünkben manapság mindenki valamilyen indoerópai nyelven karattyol. A tippem az, hogy az amúgy is szomszédos Szkítia lakóiról van itt szó, azaz a szkíták eredeti nyelve finnugor lehetett. Nem vagyok tudós, ezért én nem smúzolnék ezzel valamilyen finnugor diktátornál.

Az északi finnugorok még korábban lelécelhettek Szkítiából, mielőtt az ottani kultúra felvirágzott volna, ezért kulturálisan nem sok rokonság mutatható ki. A szkíta kultúra viszont már a törökök előtt is ismerte a rovásírást, a törökök valószínűleg innen vehették át, ahogy az aranyművességet és még egyebet. A szkíták ismerték a vérszerződést, tulajdonképpen mindent ami a magyar mondákban van. A képet az is zavarja, hogy a török és finnugor nyelvek nyelvtanilag elég hasonlók és ebben igaza van akár Orbánnak is, és nem biztos, hogy indokolt a merev szétválasztás. Aztán hogy melyik szó honnan került hova, egyáltalán nem biztos, hogy törökből a finnugor magyarba, lehet hogy a finnugor szkítából a törökbe. A magyarok ősei szkíta területen bukkannak fel és nincs előbbi nyom, mondhatjuk tehát akár szkítának is őket, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem finnugor nyelvűek, habár abban a korban a szkítákat már a törökökkel, kazárokkal azonosították.

Geza vagyok 2018.09.05. 17:24:50

Ez lehet, hogy azért van, mert szegények és kirekesztettek? Mint a legtöbb szegény és kirekesztett a gettókban? Pl. Budapest Hős utca.
Vagy azok is pont olyan magyarok a Hős utcában mint Te? Bármely Hős utcai magyar egyenlő Veled, mert ugyanolyan magyar? De akkor miért élnek gettóban, elszigetelve, mint egy társadalmi zárvány?

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.05. 17:29:57

@nu pagagyí:
A királyi szkíták nyelve volt a magyarok ősnyelve.

Bogomil 2018.09.05. 18:12:47

@nu pagagyí: Maxvalban valószínűleg sok, mert ő bolgár, a bolgárok pedig egy elszlávosodott - szláv nyelven beszélő, ortodox keresztény vallásra áttért - török/türk nép. Bonyolultak ezek a dolgok :-)

tamask 2018.09.05. 18:43:47

@Rettegek mert ballib vagyok: az ősmagyarok már egy nagyon kevert csoport voltak. Biztos keveredtek a szkítákkal is meg türk népekkel is, kazárokkal meg mindenkivel a környezetükben. Ha valódi válaszokat akarsz, akkor beküldöd a genetikai mintádat elemzésre. 99 dollárért akciósan megcsinálják. Hátha találnak benne vagy 3% türk genetikai állományt. A többi szláv lesz meg germán.

tamask 2018.09.05. 18:50:02

@Rettegek mert ballib vagyok: a székelyeknél egy ősi iráni népcsoport genetikája van jelen kicsit nagyobb arányban, mint az átlag magyarban, de hogy ez szkíta-e azt nem lehet tudni.
A magyarság őstörténete egyedül úgy mutatható ki, ha elvégzik a genetikai vizsgálatokat. Aztán rendre kiderül, hogy a mai magyaroknak kevesebb közük van az ősmagyarokhoz, mint az ukránokhoz, szerbekhez, németekhez.
De pár vadmagyar azért csak a genetikai állomány pár százalékát kitevő ázsiai genetikai örökségen rugózik, aminél egy havasalföldi román, ukrán vagy moldáv is többet tud felmutatni.

tamask 2018.09.05. 18:53:33

@Rettegek mert ballib vagyok: te aztán tudsz kijelenteni. Magabiztosságod irigylésre méltó.
Királyi szkíták... Orbán egy félcigány ember. Lehet, hogy van benne 0,1% szkíta, de hogy 50%-ban cigány, az biztos.

MACISAJT1 2018.09.05. 19:01:31

Ha valaki szeretné, itt van hogyan gondolják maguk a finnek a nyelvükkel kapcsolatos kérdéseket:
en.m.wikipedia.org/wiki/Finnic_languages

A franc látja ebben a magyarokat, no de...:P

MACISAJT1 2018.09.05. 19:03:14

@tamask: "Orbán egy félcigány ember. Lehet, hogy van benne 0,1% szkíta, de hogy 50%-ban cigány, az biztos. "

Hát persze...:P
Majd keresd fel a "biztos" in formációval dr.kendepétert, többek között ő is szerette volna ezt bizonyítani..:P
Hálás lesz, biztos jutalmat is kapsz mert neki nem(sem) ment ...

Muhaha

MACISAJT1 2018.09.05. 19:04:55

tamask

0 bejegyzést írt és 13 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
2018.09.05. óta tag.

Ja így már bocsánat, hogy egyáltalán szóba elegyedtem...

Muhaha

Voznyák Pista 2018.09.05. 19:21:38

Hmm...
Egy dolog az, hogy valóban, a nyelvünk, bár rengeteg ótörök jövevényszót tartalmaz, és iráni (szkíta) számneveket, és jövevény szavakat, alapjaiban azonban Finnugor. Meg van ennek az egzakt módja, ami alapján ki lehet spekulálni. (Testrészek, számnevek, alapvető az élettel kapcsolatos kifejezések, és a környezetet leíró szavak.)
De. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy nem vagyunk a Türkökkel rokonságban.
Maga az Árpád név is az ótörök eredetű árpa szavunkból származik.
Sőt, a Hunokról igazság szerint még ma sem tudják, hogy milyen nyelvet beszéltek. Feltételezik, hogy ők is valamilyen türk nyelvet beszéltek, de az mindenképpen érdekes, hogy a székely rovásírás mennyire hasonlít a Hun írásjelekhez.

alöksz róz 2018.09.05. 19:23:52

@frikazojd: "de hol a retkes kurva anyádban tagadta ezt valaha valaki?" - idejössz ész nélkül fröcsögni.
hát el kéne olvasni a posztot, ami alá köpködsz :D

na, dörzsölhetik a tenyerüket az összehangolt uszítás szerzői: mindig sikerül valakit a köpködő fröcsögésig felhergelniük

ássad az árkot, faszfej morpheus, nem veszed észre, mi, hogy saját kis párszázalékos csapatotokat vágjátok el mindenkitől :D

alöksz róz 2018.09.05. 19:37:48

@frikazojd: "Na én maradéktalanul azonosulok a magyarok történelmével, identitásával, kultúrájával, nyelvével, hagyományával, gondolkodásával." - muhaha.

alöksz róz 2018.09.05. 19:39:05

@Ésszelteli: "Fura, hogy aszerint kellene keresni a rokonságot, akinek a GDP-je lehetőleg magas." - ilyenek a zsidók, mit csodálkozol?

Voznyák Pista 2018.09.05. 19:49:45

Hmm...
Egy dolog az, hogy valóban, a nyelvünk, bár rengeteg ótörök jövevényszót tartalmaz, és iráni (szkíta) számneveket, és jövevény szavakat, alapjaiban azonban Finnugor. Meg van ennek az egzakt módja, ami alapján ki lehet spekulálni. (Testrészek, számnevek, alapvető az élettel kapcsolatos kifejezések, és a környezetet leíró szavak.)
De. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy nem vagyunk a Türkökkel rokonságban.
Maga az Árpád név is az ótörök eredetű árpa szavunkból származik.
Sőt, a Hunokról igazság szerint még ma sem tudják, hogy milyen nyelvet beszéltek. Feltételezik, hogy ők is valamilyen türk nyelvet beszéltek, de az mindenképpen érdekes, hogy a székely rovásírás mennyire hasonlít a Hun írásjelekhez.

hillman. 2018.09.05. 19:54:38

Biborbanszületett Konstantin szerint Árpád a türkök fejedelme. A Türkök még az etelközben a kárpátmedencei menekültektöl tanulták másik nyelvüket ami az ottani köznyelv. (mindezt a fél évig ott tivornyázo Türk követségtöl tudja)
Van felvetés miszerint a nyelvünket az avaroktol örököltük. Az avar törzsszövetségben finnugor eredetü törzsek is voltak. (felvetés sok van, bizonyiték kevés)

A vérszerinti rokonságnak semmi köze a nyelvi rokonsághoz.
A sztyeppén a törzsszövetségek összetétele nem volt állando. A pillanatnyi politikai és gazdasági érdekek szerint cserélödtek a tagok. A mongolok titkos történetében ez jol le van irva. A vérrokonság nem számitott hisz Temüdzsi is a mongol tatárok kiirtásával kezdte a birodalomépitést. A tatárok után az északi erdölakokat hoditotta meg.
Az uraltol nyugatra az északi erdölakok többnyire finnugor törzsek voltak. Ha tehát öseink is az északi szomszédaik leigázásával növelték népüket akkor bizony ök is belekerültek a turmixba.

Amig mi vitatkozunk ök vigan talicskázzák a pénzt. Ezért is fontos téma manapság.
Több megoszto téma több nyugalom; már nekik.

hillman. 2018.09.05. 19:59:11

@hillman.: A bolgárok egy jo példa még hiszen ök török eredetüek és átvették a meghoditott ország nyelvét. Nincs ebben semmi különös.

midnightcoder2 2018.09.05. 21:52:26

Szerintem biztos hogy mind a finn, mind a török néppel szoros kapcsolatunk volt jó ideig, ugyanúgy ahogy számos finnugor eredetű szavunk van, ugyanúgy számos török is. Ettől genetikailag nem biztos, hogy sok közünk van hozzájuk, bár aki ebben a Kárpát-medencében él, az max. abban lehet többé-kevésbé biztos, hogy nem néger. De a Fekete Pákó még abban sem teljesen.

satie · http://321.hu/sas 2018.09.05. 22:47:30

mindenkik a rokonaink, a török nyelvű népek nem túl közelről, a hun-sztori tudjuk, honnan származik, ott sem leszármazási, hanem oldalági viszonyról van szó, de a sztori ugyebár csak a szokásos legitimációs eszköz volt anno, nem állunk velük sem közelebbi rokonságban, a honfoglaló törzsek a mogyerek vezetésével inkább a manysikkal állnak, nyelvtanunk, alapszavaink is többek között egyértelműen erre mutatnak, ez nem vallási kérdés. OVinak meg, ha tetszik, költözzön az amúgy szép Kirgizisztánba, Rákosi elvtársa is ott végezte a történelem szemétdombján, csináljon ott demokráciát gyorsan

vakapad 2018.09.05. 23:14:50

Teccik ez a lelkes vitaáradat főleg azok a kifejezések, hogy honnan jöttÜNK, holott a mai magyaroknak kb. annyi genetikai köze van az akkori magyarokhoz, mint a majáknak.
Egyet tudunk biztosan, ami ma már a tudományos egyszeregyhez tartozik, hogy a nyelvünk az a finnugor nyelvcsaládba tartozik (azaz még a kezdetekben halálbiztosan együtt éltünk velük).
Nopersze, értem én, a kalandozó magyarok, akik állandóan győznek, és mindenkit lenyilaznak (válogatás nélkül, tehát nem csak a velük harcoló férfi katonákat, hanem mindenkit), megfogja a gyermeklelket már az iskolában, és az jobban is "illik hozzánk" büszke és dacos magyarokhoz, mint szegény halszagú rokonságunk, ott északon, az ilyen büszkedacos típusú népek meg arrafelé élnek, ahol mostanában Orbán kalandozik.
Én persze nem ott keresném a rokonságot ... illetve a képzelt rokonságot, mert ma már mindenki a rokonunk itt Közép-Európában és senkise az. Mármint genetikailag. Nyelvileg ugyanis csak a finnugorok.

illaim 2018.09.05. 23:31:01

@Rettegek mert ballib vagyok: Figyelj te piciny bogárka! Orvos mikor látott? Persze nem belgyógyászra gondoltam! LOL

kotyesz 2018.09.05. 23:42:02

@midnightcoder2: Bizonyítottnak tudom, a 3 csatlakozott kabar (türk) törzset, sőt nagy számban csatlakoztak oroszok is (skandinávok) szlávok kelet-közép európa réseiben mindenhol megjelentek , talán a tótok mint (germán) gepidák szintén a KM-ben talált kincsünk, később jöttek még besenyőink , kunok (kumánok, kazahok) is , miattuk már tényleg minimum testvérként kell néznünk a kazahokra ugye? A bolgárok/bulgárok-hoz mit szólsz ők türkök? Voltak az biztos, de ma udvarolnak a szomszédnak? Nem tudok róla.

kotyesz 2018.09.05. 23:47:33

@kotyesz: Ja és így a románok is türk rokonokká váltak, mert ők a magyar királyok segítségével romanizálták Kumániát (kunországot), abból alkottak fejedelemségeiket, a Hires Basarab is nagy valőszinúséggel kun volt, tehát a román jórészt testvérnép csak nyelvileg eltévedtek az akolból.

Larrikin 2018.09.06. 05:11:05

Bár a keleti nyitásos, illiberális kontextusban tényleg gáz Orbán showműsora, valójában a honfoglalás előtti múltban az ősmagyarok (akiknek minimum politikai értelemben az örökösei vagyunk) a türkök közé tartoztak (olyan értelemben, ahogy mi a kereszténységhez meg Európához István óta).

Az a korszak is tarthatott vagy ezer évig, akkor is volt népesség keveredés, akkor is voltak jövevényszavak, meg kulturális hatások. Ez egyáltalán nem áll ellentétben a finnugor nyelvünkkel, és nem függ attól, hogy türk "sógoraink" jobbára szegényebbek és antidemokraták, ráadásul muszlimok.

Kevésbé idióta politikai körítés mellett tulajdonképp azt mondanám, hogy jó dolog, ha valakikkel megtaláljuk a közös hangot, még ha amúgy sok hasznunk nem is származik belőle (bár mondjuk az őstörténeti kutatásainkat megolajozhatja).

Kunhallmi Agnes 2018.09.06. 05:25:24

A rokonsag csak annyiban all fent a Turkokkel, hogy ok is fasisztanaci rasszistak, es diktatorok, mint mindenki aki szoba all Orbannal, mert masok nem allnak szoba vele.

nu pagagyí 2018.09.06. 07:55:39

Most, hogy a kereszténykurzus ilyen látványosan lábra kapott, azt hiszem szerezhetek néhány EU-milliárdot, hogy kumisz gyárat csináljak türkmén technológiával. A dobozokon Miska huszár képe alatt rovásírással tüntetném fel az összetételt.

Donatus a Jerbiton 2018.09.06. 08:00:26

Akkor most sumérok vagyunk, marslakók, vagy türkök? És mi van a japán meg az azték rokonsággal?

nu pagagyí 2018.09.06. 08:06:42

Orbán a nemzet fogalom kivégzése után a nép tudatát is megpróbálja lerombolni ezzel a török baromsággal. Figyelmébe ajánlanám, hogy az angolok sem a normannoktól eredeztetik magukat, a románok sem a rómaiak őseit hajkurásszák, nekünk sem kéne a török-mongol-tatárokat. A tény az, hogy a nép itt volt/itt van, azok vagyunk mi. Finnugor nyelvet beszélünk. Talán ebből kéne várat építeni. Ezotérikus baromságokkal amúgyis teli van a padlás: felkészül MU sziget, Mezopotámia, Szíriusz.

gyongyi70 2018.09.06. 08:11:40

Fura, hogy OV annyi rosszat tett és mondott, mégis erre az ártatlan beszólására hördült fel egyként a magyar nemzet. :-) Pedig a török-magyar illetve finnugor-magyar nyelvrokonságról legalább 100 éve megy a szakmai vita, a szerző esetleg utána nézhetne Vámbéry Ármin munkásságának, belehallgathatna egy-két török filmbe, sorozatba szinkron nélkül és lehet, hogy rácsodálkozna sok hangzásbeli, ragozási, szó azonosságra.

gyongyi70 2018.09.06. 08:18:57

A Vámbéry és támogatói (többek közt Marczali Henrik történész, Pozder Károly nyelvész, Thúry József nyelvész,[8][9][10] Török Aurél antropológus és mások) által képviselt álláspont jól kidolgozott és előremutató volt, és megmutatta a hagyományos családfa-modell etnikai és nyelvi kapcsolatok leírására való alkalmatlanságát, mivel a népek és nyelvek a biológiai fajoktól igencsak eltérő módon viselkednek. Vámbéry és a finnugor származáselmélet többi bírálója rámutatott a finnugor elmélet és a rendelkezésre álló adatok (írott források, nyelvemlékek, régészeti leletek stb.) közti ellentmondásokra. Vámbéry és köre rámutatott, hogy a finnugor és az altaji nyelvek számos tekintetben erős hasonlóságot mutatnak. Ráadásul a magyar nyelvben nagyszámú (legkevesebb 300-400) ősi török eredetű szó található, és még ennél is sokkal több jó vagy elfogadható török etimológiával.

Vámbéry és követői (a „törökösök”) rámutattak, hogy a finnugrista válasz, kölcsönzés a türk/török nyelvekből, a tényleges helyzet túlzóan egyszerűsítő magyarázata, és a finnugor nyelvű és török nyelvű népelemek etnikai és nyelvi keveredése, összeolvadása sokkal valószerűbb forgatókönyv, amit az urál-altáji nyelvek nyelvészeti-szerkezeti hasonlósága tett lehetővé.

"...a magyar nyelv eredetében ugor, de a nemzet későbbi érintkezése és történeti átalakulásánál fogva egyformán ugor és török jellemű..." in: Vámbéry Ármin: Magyar és török-tatár szóegyezések. 120. o.[11]

Vámbéry szerint a magyar nyelvben található igen jelentős számú török elem arról tanúskodik, hogy a magyar kontaktusnyelv, ugor és türk elemekből kialakult kevert nyelv, melynek nem csak egy, hanem két őse van. Vámbéry haláláig kitartott elmélete mellett.

Az ugor-török háborúról elmondható, hogy az sokkal inkább volt – politikai felhangoktól sem mentes – tudományos presztízsharc, mint tényleges tudományos eszmecsere. Az eredménytelen vitát soha nem zárták le megfelelően, az egyszerűen elhalt, mivel Vámbéry és követői hosszas küzdelem után felhagytak a kilátástalan vitával. Vámbéry az évek során többször módosított elméletén, de mindvégig kitartott a nyelvi és etnikai keveredés mellett. A finnugrista összehasonlító nyelvészek nemhogy a nyelvkeveredés vagy nyelvi összeolvadás tényét, de még annak elvi lehetőségét is mereven elutasították, és ragaszkodtak a bináris családfa-modellhez. Az eltelt idő tudományos fejlődése azonban rámutatott, hogy Vámbéry számos tekintetben sokkal közelebb járt az igazsághoz, mint a finnugristák, s az uráli/finnugor történeti nyelvészet is igen komoly átalakuláson ment át. (idézet a wikipédiáról)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.06. 08:26:50

Orbán egy elvtelen paraszt, szélkakas, szélhámos, hazudozós, nagypofájú, idióta, pszichopata barom. Nem először csinál ilyet, állandóan ezt csinálja. Nem túl fontos muszlim államok előtt csúszik-mászik, miközben mindenhol egy muszlimfóbiás, náci elmebeteg.

Szelid sunmalac 2018.09.06. 08:46:19

@vakapad: "szegény halszagú rokonságunk, ott északon, az ilyen büszkedacos típusú népek meg arrafelé élnek, ahol mostanában Orbán kalandozik" khm...na ja. Azok a halszagu eszeaki nepek anno felfedeztek Amerikat, eljutottak egeszen a folgkozi tengerig, leigaztak egy rakas nepet. Ha mostansag nezzuk, a finnek visszavertek az oroszokat, ami nekunk spec nem nagyon ment. Legujabban is kicsit elorebb vannak, de hat ezt meg korai torteneli tavlatbol szemlelni. A nagyon dacos turkmenek, kazahok stb. mondjuk evszazada nem bir es nem is akar kimaszni az oroszok igaja alol, a torokok meg onkent hodolnak be a legujabb vezeto minden szavanak, de hat ha te ezt dacnak hivod, am legyen.

nu pagagyí 2018.09.06. 08:57:55

Szerintem arra kellene büszkének lenni, hogy nem cserélte le az itt élő nép a nyelvét úgy, mint a románok, franciák és a többi. Ezzel máris előrébb tartunk, mint a walesiek, írek, skótok akik mostanában kezdik feléleszteni saját eredeti nyelvüket. Nem a területünket időről-időre megszállók nyomait kellene kutatgatni, mert magyar szempontból érdektelen a török, osztrák, német megszállók őstörténete. Van nekünk saját. A finnugor nyelv Kárpát-medencei fennmaradása okainak kutatása lenne a legfontosabb, minden más hagymázas származási történet helyett.

Kispangit 2018.09.06. 09:02:17

1értelmű bizonyságot találtam a finnugor rokonságra, amit vasárnap le is lehet tesztelni.
Még valamikor régen volt egy finn-magyar meccs Finnországban. És a lelátóról érkező hangok, bekiabálások, úgy általában az egész hangulat szinte megegyezett az itthonival. A türk szurkolók által keltett hangzavar más - illetve le kéne tesztelni azt is.

Attilajukkaja 2018.09.06. 09:08:21

"mindezt nem egy történész vagy nyelvész, hanem egy jogász mondta"
Mégis miféle jogász Orbán? Értem, hogy az a végzettsége, de hány évig is dolgozott jogászként? Pontosítom a kérdést: hány évig is dolgozott? Mert hogy sorozatosan követ el jogtiprásokat, az tuti!

Attilajukkaja 2018.09.06. 09:17:51

@nu pagagyí:
"@maxval balcán bircaman: Benned mennyi türk vér csörgedez?"
Nagy a valószínűsége, hogy csörgedez, mert félig bolgár. Ott pedig az oszmánok több, mint 500 évig maradtak. Ennyi idő alatt mindenki kaphatott egy kis "vérátömlesztést". :o)

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2018.09.06. 09:26:23

@Attilajukkaja:

Nem jellemző.

Az oszmán birodalomban a lakosság fel volt osztva vallási alapú kasztokra. A teljes jogú állampolgárok a muszlimok voltak, etnikai hovatartozástól függetlenül.

A többi kaszt: zsidók, örmények, ortodoxok, asszírek, ókeletiek. Ismét nemzetiségtől függetlenül.

A muszlim nem házasodhatott mással, ill. csak akkor, ha amésik féle felvette az iszlámot, s az utódok is muszlimok lettek. Mivel nekem az összes ősöm apai ágon ortodox, így kizárható bennem a török vér. (Ugyanis a törökök mind muszlimok voltak, kivéve a gagauzokat, de az én őseim nagyon messze éltek attól a vidéktől, ahol a gagauzok éltek/élnek.)

Attilajukkaja 2018.09.06. 09:28:11

@maxval balcán bircaman:
"A muszlim nem házasodhatott mással"
Viszont bárkit megerőszakolhatott! Vagy ez sem volt jellemző?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2018.09.06. 09:30:21

@Attilajukkaja:

Nyilván megeshetett ilyesmi. De nem ez volt az alap.

Attilajukkaja 2018.09.06. 09:35:17

@maxval balcán bircaman:
"Nyilván megeshetett ilyesmi."
Mert minden hódítóra (vagy felszabadítónak nevezett hadseregre) jellemző, hogy legfeljebb megesett ilyesmi, ugye? Egy kis inci-finci nemi erőszak. Ráadásul itt 500 évről beszélünk! Ezt még te sem gondolod komolyan! :o))))

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2018.09.06. 09:37:36

@Attilajukkaja:

Hódításkor és felkelések leverésekor igen, de nem napi szinten békeidőben.

Attilajukkaja 2018.09.06. 10:00:24

@maxval balcán bircaman:
Nem napi szinten? Csak hetente, mi? 500 év hosszú idő ám! Főleg napi szinten.

nemorino 2018.09.06. 10:04:09

Orbán mondatait a súlyukon kell kezelni. Ha arabokhoz megy, akkor csodálja az arab kultúrát, amikor az oroszokhoz, akkor az oroszokat csodálja, amikor az amerikaiakhoz próbál törleszkedni, akkor az amerikait csodálja. Ő egy opportunista-populista viktátor, akinek még saját bevallása szerint sem a szavaira, hanem a tetteire kell odafigyelni.

A magyar kulturális örökség megerőszakolása folyamatosan megy a rovásírásos idétlenkedéstől a kurultájos bohóckodáson keresztül a piros pöttyes seggű magyar csecsemőkig. Pár eszement szerint ez sokkal jobban hangzik, mint hogy az itt élő szlávok leszármazottai vagyunk, akik átvették a honfoglaló magyarok nyelvét. Ne hamisítsunk történelmet, hagyjuk meg a gyökértelen románoknak ezt a szokást, nekünk van mire büszkének lenni. (Nevetségesen hangzik, de tény, hogy az egyetlen család Magyarországon, aki bizonyíthatóan a honfoglalóktól származik az Habsburg György és a gyermekei, akik Árpád-házi leszármazottak is.)

Attilajukkaja 2018.09.06. 10:07:31

@nemorino:
"Ne hamisítsunk történelmet, hagyjuk meg a gyökértelen románoknak ezt a szokást"
Nem lehet, mert akkor valami mást kellene felmutatni. Az pedig egyre nagyobb nehézségekbe ütközik. Marad a parasztvakítás, mert az jól "fizet".

Kopasz Szuzukis 2018.09.06. 10:39:13

Ha már a nyelvészeti alapú eredetkutatásnál tartunk: baromság az egész, szavak eredetén alapuló megközelítés. Még csak keverednie sem kellett a vándorló "ősmagyaroknak" ahhoz, hogy a velük kapcsolatba kerülő népektől szavakat átvegyenek. VISZONT! A magyar nyelvtan nem változott!!! És ez sokkal inkább eredetjelző, mint az, hogy milyen szavakat használunk. A szóképzés, elő-, utótagok használata, igeragozás, mondatszerkezet. Márpedig ez sokkal tovább fennmarad, mint a szavak. Ebből a szempontból a magyar nyelvnek semmi köze sem a finn sem az ugor, sem pedig a türk nyelvcsaládokhoz.
Hiszen csak az utóbbi 2-3 évtizedben a magyar nyelv rengeteg olyan szót, kifejezést vett át az angol nyelvterületről, ami azelőtt nem létezet a nyelvünkben. Mégsem peddzegeti senki, hogy az angolok-skótok walesiek rokonaink lennének.
Apropó angol nyelv! A ma használt angol szavak bizony nem briton eredetűek. A normann hódítás során "angolosodtak" el. Vagyis átvették a normann szavakat. De a nyelvtanuk megmaradt az eredeti, kelta eredetű briton. A normann sem egy ősi, tiszta nyelv. A gallok és a vikingek keveredéséből ered.
Ami viszont sokkal kevésbé mobilis a népek keveredése során, az az egyes népcsoportokra jellemző genetikai marker. Bizonyos genetikai markerek több száz generáción át is állandóak maradnak. A népcsoportok keveredése ellenére is. De a genetikát tagadni kell, mert annak eredményeit politikailag nem lehet cáfolni. És hogy jönne az ki, ha egy következő önjelölt diktátorocska nem tudná lenyomni a népe torkán, hogy nem a hottentottáktól, hanem a pirézektől származnak.

Weißkopf 2018.09.06. 11:05:37

@Voznyák Pista: "Maga az Árpád név is az ótörök eredetű árpa szavunkból származik." Ehhez képest Kolozsvári Grandpierre Emil (Képes Gézát idézve) ezt írja: "A mi Árpád fejedelmünk neve sem jelenthet 'árpácskát'. Tökéletesen ellentmondana ez a hódító nomád szemléletnek. Szerintem [mármint K.G. szerint] a név első része az általánosan ismert 'er' (mély hangzással 'ar'), ami férfit, hőst jelent, a második tag pedig a régi perzsa 'pád' szó, amelynek jelentései: 1. védelmező, őrző; 2. állhatatos, szilárd, kemény; 3. trón, hatalom, vagyon. Árpád jelentése tehát: Kemény Hős, Védelmező Hős, A Trón Hőse, Sokbíró Hős – ezek közül bármelyik, de árpácska nem!" (Négy-öt magyar összehajol. Magvető, 1976, 50-51.)

Larrikin 2018.09.06. 11:35:33

@Kopasz Szuzukis: hűha.
Szóval a gall egy kelta nyelv és nép volt. A francia meg újlatin.

A normann nyelv a helyi francia nyelvjárás feldúsítva egy kevés old norse szóval.

A briton egy kelta nyelv és nép volt, akik aztán romanizálódtak.

Az angolok a germán angol-szász-jütök leszármazottai. A hódító normannoktól jórészt korabeli francia szavakat vettek át, bár maradt kicsi a normannból is.

A walesi egy kelta nyelv.
Az eredeti skót (scottish gael) kelta.
A középkorig skócia déli részén beszélt scots kb. a normann hódítás előtti angol egy dialektusa.

A nyelvészek nem (csak) a szavak miatt tartják a magyart ugor nyelvnek, inkább a nyelvtan miatt.

A genetikai markerek részben megmaradnak, de azt nem tudjuk visszakövetni, hogy hogyan kerültek a genomba. Helyesebben ehhez jóval több adat kell, mint ami jelenleg rendelkezésre áll.

David Bowman 2018.09.06. 12:35:36

@Tranquillius: Ez idővel változhat. Tours püspöke lefordíttatta hunra a Biblia egy részét. Ez valahol biztos megvan. Két szó maradt meg. Az egyik a Vatni, ami pusztát jelent. Feltünően hasonlít a magyar Vadon szóra.

David Bowman 2018.09.06. 12:37:53

Árpád és a fővezérek alighanem tényleg hunok voltak. Ahogy mostani királyaink németek.

David Bowman 2018.09.06. 12:58:21

Kedves Morpheus. Viktorunk épp a miniszterelnök egyik feladatát végzi: Távoli országok seggét nyalja egy kis üzlet reményében.
A magyarok elődei - bármilyen néven is, avagy névtelenül- nem tudtak a hun birodalmon kívül élni. Akkor meg nyilván a hunok tettek vezért az élükre, egyszerűen, mert a világ így működik.
Akik ma itt élnek, azoknak az ősei minden bizonnyal az őskor óta itt laknak. Birodalmak jönnek-mennek, a föld népe meg marad. A nők legalábbis.
Őseid még nem olyan rég érkeztek ide, de azóta nyilván keveredtek az itt élőkkel. 12 nemzedék alatt 2^12= 4096 ősöd volt. Ez nem lehetett mind német.
A honfoglalás óta mindenkinek több, mint egymiliárd őse volt.( 2^44) Minthogy ennyi ember összsesen sem élt itt, nyilván mindenki rokona mindenkinek, így te is Árpád véréből származol.
Ez a Habsburg gyerek pl kétszeresen is. Annyi a különös benne, hogy róla ezt biztosan tudjuk.
A finnek nekem is szimpatikusabbak, mint a kirgizek. A hunokra meg kurvára nem vagyok büszke.

nemorino 2018.09.06. 13:18:57

@David Bowman: Ha mostani királyaink alatt a Habsburg családot érted, akkor ők inkább franciák, Metz grófjaitól származnak, az évszázadok alatt legalább annyi házassággal kapcsolódnak a francia királyi családhoz, mint az eredetileg svájci Habsburgokhoz.
upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c0/LorraineDukes.png

]{udarauszkasz 2018.09.06. 14:19:42

Nekem vannak oseim a Felvidekrol, Bp kornyekerol, Ozd kornyekerol (talan svabok,totok, nem tudom, mindenesetre nagynenem veletlenul Nemetorszagba vandorolt,ott ment ferjhez,es a nagymamamnak is beugrott par nemet kifejezes...) Szekelyfoldrol. Na, most akkor ki fia borja vagyok? A helyzet az,hogy aze,ahova tartozonak tartom magam. Lehet,hogy voltak 30 generacioval ezelott roma,finnugor, mittomen milyen felmenoim, de en akkor se erzem magam romanak.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2018.09.06. 15:06:15

@Attilajukkaja:

Minden lehet, de nem valószínű. Amire utalni akartam: nem keveredtek a keresztények és a muszlimok az oszmán uralom alatt.

Jakab.gipsz 2018.09.09. 14:19:19

Egy gyakori vád a biztospont: a magyarok ősei "konok ázsiai nomádok". És ez igaz állítás.

Fritz Gerlich 2018.09.09. 19:42:12

A finnugor nyelvrokonság mögött bizony etnikai kapcsolat áll, a hosszú, több évszázados együttélésnek köszönhetően. Ami biztos, az a finnekkel és észtekkel való genetikai és nyelvi rokonságunk. A türk, vagy pláne hun kapcsolat legkevésbé sem bizonyított és nem is valószínű. Hajtogatni persze lehet. Meg hinni is benne, ha jól esik. Igaz mondjuk attól nem lesz, de nem is árt senkinek.

"Ne keltsétek fel az álmodókat, amíg álmodnak, addig boldogok." /Alföldi Géza/

Equalizer. 2018.09.09. 20:06:36

Két tényt nem képes felfogni sok ember:

1. A nyelvrokonság szinte mindig genetikai alapú keveredést is jelent, hiszen hátterében több évszázados együttélés áll. Magyarán: a finnek, észtek nyelve azért rokon a miénkkel, mert annak idején az Ural vidékén évszázadokon keresztül éltek velünk, mely idő alatt kizárt, hogy ne lettek volna vegyes házasságok.

2. Reguly Antal a reformkor idején (az 1840-es években) éveken keresztül kutatta a magyar finnugor nyelvrokonságot az Ural vidékét beutazva és később több ezer oldalas tudományos anyagban írta le annak bizonyítását.

Roland a megmondó 2018.11.16. 09:11:29

1. Először döntsd el, hogy magyar vagy, vagy sváb, vagy ne írj ilyen cikkeket. (Olyan sokan kitelepülnek manapság külföldre, neked sem kötelező itt élned.) 2. Mellesleg a zsidó-keresztény értékrend és a muszlim vallás ugyanazokra az ábrahámi "szemet szemért..." alapokra épült, mindkettő az agymosásról és a felsőbbrendűségről szól és mindkettő elismeri, mégis figyelmen kívül hagyja Jézus Krisztus tanítását.
3. Ne ítélj meg olyan országokat, ahol soha nem jártál, fogalmad sincs a kultúrájukról, csak a vallásuk miatt beledobod őket egy skatulyába. Mert te aztán vérbeli keresztény vagy!! Tudod mi vagy te? Egy senki. Neked nincs vallásod. Te vallásod neve: európai vagyok, ami nem összetévesztendő a kereszténységgel.

kotyesz 2018.11.21. 22:14:10

@Attilajukkaja: Kiegészíteném annyival, hogy a bolgárok a török nyelvcsalád tagjai voltak de a balkáni országuk 800 körül nyelvet cserélt így lett szláv, állítólag a 13-14.-ik sz.ban kicsin mulott hogy nem lettek románok.